Kijken naar het vogeltje

Gisteren reed ik Brussel binnen achter een gek. Meneer (ik ga er nu voor het gemak dat het een man was) had een uitgebouwde en opgespoilerde BMW 5 en wou duidelijk tonen hoe stoer hem dat maakte. Aan de lichten van Koekelberg vertrok ie met slippende banden, een niet al te fris riekende wolk nalatend. Ik stond vlak achter hem, en tufte aan mijn gezapige brave-huisvader snelheid in de richting van de tunnel. Ik kwam ongeveer 10 sekonden later aan de lichten, netjes achter meneer Gaspedaal, dus. Toen het groen werd, scheurde de BMW weg, daarbij duidelijk demonstrerend dat ie achterwielaandrijving had (het voorste van de wagen trok scheef, de chauffeur had moeite hem op de baan te houden – dat zal wel de bedoeling geweest zijn). In de tunnels zelf vlamt de wagenvan links naar rechts met een zwaar grommende motor. Ik dus niet (een Passat is niet echt een bolide). Tegen alle verwachting in, staat de BMW voor me als ik aan Sainctelette uit de tunnels kom. Hij moet naar links (richting KBC kantoren) dus je kan je al indenken dat er enkele millimeters rubber van zijn voorwielen verdwenen is voordat ie in die straat verdwijnt.

Mijn gedacht als ik zo’n chauffeurs zie is telkens “Ocharme, die zal een klein pietje hebben” (figuurlijk natuurlijk). Maar uiteraard doe je er niks aan. Je meldt het niet, je flikkert niet met je koplampen, want je hebt geen zin in een body builder met brede schouders en een smal brein te zien uitstappen. Maar mijn fotoapparaat lag naast me, en ik dacht: stel dat ik nu een foto neem van de BMW met de rokende banden -met leesbare nummerplaat- en ik die post bij een artikel op Brussel.Blogt? Ik vermoed dat er allerlei privacy regels zijn die me dat beletten.

Graag daarom uw mening: neem de volgende 3 gevallen
1) auto X rijdt als een complete gek door de mist (oh ja, gisteren was het zeer mistig ‘s avonds), daarbij andere mensen in het gevaar brengend en je neemt een foto van de wagen + nummerplaat
2) auto Y maakt er een gewoonte van te parkeren op plaatsen voor gehandicapten in uw buurt en op één dag, als ie scheef staat op zowel een blauwe parkeerplaats en een zebrapad, neem je daar een foto van.
3) Café Z doet consequent elke week aan sluikstorten. Helaas ook met voedselresten, waardoor de steeg naast je appartement stinkt als een vuilbelt. Als je hen vraagt daarmee te stoppen, krijg je ofwel een reeks scheldwoorden of een middelvinger. Je neemt een foto van bullebak met de middelvinger.

Wat kan je nu met de foto’s doen? Mag je die op je eigen Flickr zetten (ik veronderstel, ja)? Mag je die in Brussel.Blogt posten? Is dit ‘citizen journalism’ of eerder ‘zelf politie spelen’? Pas op, ik pleit niet voor onverdraagzaamheid, maar verdraagzaamheid zonder grenzen betekent in veel gevallen dat degene met het minste empathie er misbruik van maakt. Dus waar ligt de grens?

Share
  • Michiel

    Bullebak met vinger ben ik mee eens, die kan je zo plaatsen. Auto’s met nummerbord die hard optrekken lijkt me meer iets ovre verdraagzaamheid, dat is toch niet verboden, iedereen rijdt hoe hij wil, misschien ergert de BMW meneer zich ook wel aan je brave huisvaderstijl. Sluikstorten kan denk ik nog wel, al is het op het randje.

  • Een burgerwacht oprichten? Lezersbrieven schrijven? Meer blauw op straat? **roll**

    Ik ben een groot voorstander van verdraagzaamheid zonder grenzen. Rokende banden? Mai pen rai (check google).

    Het alternatief is nog maar eens lijntjes bijtrekken en onze persoonlijke vrijheden nog maar eens inperken. En ondertussen doen X,Y en Z rustig verder alsof er niks veranderd is.

    Kies voor uw gemoedsrust. Laat hem rijden

  • Dat met die nummerplaat ben ik niet zeker van… je schendt de privacy als je de mensen duidelijk afbeeldt, of indien duidelijk kan worden opgemaakt wie het is.
    Aangezien enkel de politie toegang heeft tot de DIV-database, kan je als gewone burger in principe niet aan die informatie raken.
    Het is een beetje zelf politie spelen, dat wel. Je riskeert hiermee de woede van die chauffeur op je hals te jagen.

    Gevallen 2 en 3 kan je aangeven bij je wijkagent… ik heb over een parkeergeval eens de wijkagent aangesproken en dat heeft toch wel tot resultaat geleid (ik weet niet of er een boete was, maar die auto stond toch niet meer consequent verkeerd en gevaarlijk geparkeerd)

  • met die nummerplaat kun je mss “filedaten”?
    op de radio?

  • Indertijd, lang geleden (toen de vogeltjes nog spraken), kregen wij aan de KUL een cursus Mediarecht, gegeven door ene Leo Neels (die het later nog zou schoppen tot topman van de VTM). Het portretrecht kwam daarin ook ter sprake. En om kort te gaan : de bullebak publiceren zonder diens toestemming is verboden. Ik neem aan dat die regel ook geldt voor publicatie op het internet (in onze studententijd was het internet nog niet echt een hot issue).

    Er zijn wel uitzonderingen op die regel : foto’s van publieke personen publiceren is toegestaan, voor zover die foto’s genomen zijn in situaties waarbij ze hun publieke “functie” uitoefenen (denk aan politici tijdens een ministerraad, zangers op een podium,…). Een foto van Verhofstadt die president Bush ontvangt is derhalve toegestaan, diezelfde Verhofstadt die het bed deelt met zijn echtgenote (of iemand anders, for that matter) is verboden.

    Mutatis mutandis is het publiceren van foto’s van auto’s op een manier waarop men al dan niet toevallig de identiteit van de eigenaar of bestuurder kan achterhalen, volgens mij ook verboden, al ben ik hier niet zo zeker van, en is dit wellicht een leuke kluif voor ter zake gespecialiseerde juristen.

    En nu we toch juridisch bezig zijn – onze blog zondigt tegen de in dit land geldende privacy-wetgeving, zoals overigens de meeste in Belgie opererende websites. De collega’s van gentblogt zijn wel in orde, blijkens deze publiek toegankelijke link : http://www.gent.blogt.be/privacy-beleid/

  • Pogonus

    Onverdraagzaamheid heeft maar al te vaak een sneeuwbaleffect.
    En op het hete slagveld waar oude taboes worden afgemaakt, schieten er ongemerkt nieuwe uit de as op !
    Opmerkingen en kritiek op ons gedrag, dat is zo’n nieuw taboe. Want niemand heeft het recht om ons onbeperkt vrijheidsbesef te krenken.
    Als het maar eens zou lukken om een sfeer te creëren waarin iedereen gezellig kritische bedenkingen over elkaar uitwisselt, en dan ook niemand daar aanstoot aan neemt of wrevelig reageert, dan zouden we vanzelf nieuwe vrijheden cadeau krijgen.
    “Burgerzin” is nog zo’n begrip dat blijkbaar afgedaan heeft. Het woord is zelfs bijna als een vloek gaan klinken.

    In vroeger tijden was er altijd het dictatoriale wijsvingertje dat onze gangen beknotte; in weerwraak is het tegenwoordig de eerbiedloze middelvinger die de plak zwaait. Het fragiele evenwicht tussen de beide lijkt een oefening die voor de zelfverklaarde Homo sapiens sapiens nog een graadje te moeilijk is. “Homo triplex-sapiens” kan zich er later misschien nog eens aan wagen.

  • putte

    Al eens iemand gedacht aan de hoeveelheid schadelijke stoffen die deze BMW Johnny uitstoot bij de demonstratie van zijn rijkunsten ? Men mag niet overdreven betuttelend optreden, akkoord, maar t moet ook eens gedaan zijn met de wegen in de hoofdstad te gebruiken als persoonlijke crossbaan… Ik hoop stillekes altijd dat zo nen Johnny ergens zijn gespoilerde bak niet meer onder controle kan houden en tegen een paal vlamt… Kan hij weer enkele dagen spenderen om deuken in zijnen bak te herstellen… blijft hij tenminste van de weg af… Al den andere kant maar chance dat hij zijn kar onder controle houdt, anders waren er weer wat verkeersdoden meer…
    Persoonlijke vrijheid heeft zijn grenzen… en in t beschreven geval overschrijdt hij de grenzen, aangezien hij met zijn gedrag anderen schaadt…

  • Als het een nieuwe BMW is zal die waarschijnlijk minder schadelijke stoffen uitstoten dan een tweedehands VW-busje… Maar ik gok op een derdehands BMW

  • Johnny

    Zeeg dat is een goede crossbaan. Belof mij

  • Johnny

    En wanier zal het werwijderd zullen worden?