Foto: Dexia-toren in de mist
Afgelopen zaterdag ging ik met mijn statief naar het stadscentrum om de mistige sfeer rond een aantal lichtgevende gebouwen op foto vast te leggen. Dit is alvast één van de meest geslaagde foto’s.
70 Commentaren »
RSS feed for comments on this post. TrackBack URL
De grootste lichtvervuiling in Brussel. Stoppen met die onzin.
Comment by pol — 27/12/2006 @ 21:52
Stoppen met die zever inderdaad. ‘t Blijft hoe dan ook verspilling al is het met LED’s. Een stad/bestuur hoort een voorbeeld te geven, zo komen we er nooit. Zucht…
Comment by Bart — 28/12/2006 @ 08:41
Totaal niet mee eens, dudes…
De lichtgevende-toren is een erg leuk initiatief, zeker voor een stad als Brussel.
Maar goed, hier kunnen we nog uren over zagen, over zo’n welles niettes spelletje.
Btw, leuke foto, Mich
Comment by J — 28/12/2006 @ 13:46
Misschien wel een leuk initiatief als je er ver af woont. Als je rechtover de toren woont valt het moeilijker uit te leggen aan de klein mannen dat hun kamertje rood-groen-blauw-geel-… kleurt.
Leg nu maar uit aan de gezinnen in het arme sint-joost-ten-noode dat ze beter spaarlampen zouden gebruiken omdat we SAMEN kyoto zouden halen.
De overheid doet wel mooi mee aan
http://www.kyotocode.be/ – http://www.energiesparen.be/ – http://www.mijnspaarlamp.be/ – … maar wil wel van Brussel een lichtstad maken (Pascal Smet). Begrijpen wie begrijpen kan.
Comment by L — 28/12/2006 @ 20:58
L zei: “Als je rechtover de toren woont valt het moeilijker uit te leggen aan de klein mannen dat hun kamertje rood-groen-blauw-geel-… kleurt.”
2 maand geleden vreesden de bewoners van die wijk te WEINIG licht te hebben wegens de geplande verhoging van een gebouw. Ik vermoed dat men met deze dexiaverlichting preventief verdere soortgelijke klachten wil tegengaan
Brussel – De sociale huurders van de Lakense en de Brusselse Haard in de Noordwijk zijn in alle staten. De uitbreiding van de voormalige RTT-toren dreigt hen alle zonlicht te ontnemen.
http://brusselnieuws.be/site/rubrieken/1091053972/page.htm?&newsID=1161954268
Comment by Loesje — 29/12/2006 @ 02:26
@Loesie
De klacht waarover jij spreekt is wel in een andere wijk.
Ht blijft onzin om elke dag op een gebouw van 30+ verdiepingen een lichtshow op te voeren terwijl de overheid tegelijkertijd de burger aanspoort om zuinig met energie om te gaan.
Comment by L — 29/12/2006 @ 07:08
Je kan tegenwoordig blijkbaar zelf aangeven hoe die toren eruitziet : http://www.brusselnieuws.be/site/rubrieken/1091100512/page.htm?newsID=1167413560
Comment by Frank — 31/12/2006 @ 07:04
Je reinste energieverspilling!!!
Comment by Cleo — 02/01/2007 @ 10:51
De eerste keer dat ik het zag, vond ik het wel leuk. maar nu is het toch welletjes geweest. Is het daarom dat we de kernreactoren terug zullen moeten opstarten nadat ze binnen een paar jaar effe uitgeschakeld worden ?
Comment by thorgal67 — 02/01/2007 @ 12:46
Mja, het zijn leds, het verbruikt veel minder… Denk maar aan een ledlicht op je fiets, hoe vaak moet je daar de batterijen van veranderen ?
Ok, in totaliteit zal het wel wat verbruiken, maar volgens mij veel minder dan gedacht.
Trouwens, de toren was op engadget:
http://www.engadget.com/2006/12/29/touch-interactive-installation-lights-up-brussles-dexia-tower/
Comment by mich — 02/01/2007 @ 13:35
Pascal Smet schrijft op zijn website het volgende in zijn artikel “Brussel lichtstad” (http://www.pascalsmet.be/?page=news%2Fdetail&nav=1&sub=n2&item=355):
1. ….Ook het respect voor de woongebieden is een belangrijk principe. Ik wil dus geen verlichting die storend is voor de buurtbewoners.â€?
2. …..Hiernaast zijn er ook enkele private initiatieven die met verlichtingsprojecten uitpakken: “Denk maar aan de Madou-toren, het P&V-gebouw en de nieuwe Dexia-toren aan het Rogierplein die elk op hun manier een andere dimensie aan verlichting geven die ik alleen maar kan toejuichen.â€?
Ik woon recht tegenover de Dexia toren en kan jullie vertellen dat de dagelijkse lichtshow ‘s avonds in oze slaapkamers enorm storend is.
Comment by Lieven — 02/01/2007 @ 15:24
Gisteren zag ik “An inconvenient Thruth” van Al Gore.
Als je die film ziet besef je dat we niet goed bezig zijn en dat er dingend een attitudeverandering moet komen bij iedereen.
Energie verspillen enkel en alleen om het uiterlijk vertoon is duidelijk onzin.
Laat de nacht de nacht zijn en doof de nutteloze lichten.
Comment by Tina — 04/01/2007 @ 10:41
tjonge tjonge wat een bende zeurpieten zeg. ik kan nog begrip opbrengen voor lieven’s opmerking maar aan alle andere posters : die enkele uren dat die enkele brusselse toren verlicht zijn zullen echt het verschil niet maken.kunstlicht en de stedelijke nacht zijn onlosmakelijk verbonden, kraftwerk zong reeds in de jaren ’70 “Neon lights Shimmering neon lights And at the fall of night This city’s made of light”. trouwens, tot voor enkele jaren waren de brusselse torens donkere kolossen na 20u ‘s avonds (het is dan ook zo dat het gros van de torens door overheidsdiensten worden gebruikt
Comment by Prosper — 04/01/2007 @ 21:14
ja wij Brusselaars moeten dringend alle lichten uit doen ‘s nachts.. dan redden we misschien de planeet… nu nog die 1,313973713 miljard chinezen overtuigen http://k41.pbase.com/u37/accl/upload/32365556.CRW_6748aa.jpg
Comment by Richard — 05/01/2007 @ 10:12
de link hierboven moet je blijkbaar knippen en plakken.
Deze is ook niet mis: http://www.tincentives.com/China/Beijing.night.jpg
Comment by Richard — 05/01/2007 @ 10:15
@Richard
Dus omdat het ergens anders nog meer de spuigaten uitloopt gaan wij niets doen? Zo zullen we nergens geraken.
Begin bij uzelf, dus ook in uw eigen stad.
Comment by Tina — 05/01/2007 @ 16:19
Die Dexiatoren vind ik gewoonweg prachtig! Ik zie die vanuit mijn traphal in mijn woning… Ik kan er soms minuten staan naar kijken.
Al die negatieve reacties hier maken me triest: is er nog eigenlijk zin voor esthetiek in deze wereld? Mogen we nog eens genieten van iets dat mooi is in Brussel? Volgend jaar dan ook maar geen kerstverlichting op de kerstmarkt?
Comment by Bart — 06/01/2007 @ 10:43
Ik sprak gisteren met de mensen van LAb[au] die de installatie van het scherm hebben gedaan. Ze moesten lachen met het Kyoto-argument, want blijkbaar is de energie voor de leds en een deel van de toren afkomstig van zonne-energie op het (grote) dak van de toren.
Comment by mich — 06/01/2007 @ 15:10
@mich.
1. Daar hebben de kleien mannen niets aan. Hun kamertje blijft nog steeds alle kleuren van de regenboog krijgen op momenten dat zij moeten slapen
2. Misschien moet Dexia dit eens duidelijk maken aan de bevolking. Nu wordt het beeld opgehangen DEXIA = ENERGIEVERSPILLING. Als zij dit kunnen ombuigen in DEXIA=DENKEN AAN ALTERNATIEVE ENERGIEBRONNEN zou iedereen daar beter van worden
Comment by L — 07/01/2007 @ 17:45
L, kijk is naar mijn vorig commentaar ivm energieverspilling: “de energie voor de leds en een deel van de toren afkomstig van zonne-energie op het (grote) dak van de toren.”
Comment by mich — 07/01/2007 @ 17:51
@ mich
Dat bedoelt hij denk ik ook
Dat Dexa de indruk geeft massaal veel energie te verspillen omdat niemand weet dat het op zonne-energie werkt.
Comment by Tom — 08/01/2007 @ 02:26
zeg mannen – de verlichting van de toren is uitgewerkt met LED’s — ik stel voor dat jullie dat goeie voorbeeld volgen en thuis in de woonkamer alle gloeilampen vervangen door spaarlampen en/of LED ‘s dan kunnen we met z’n allen flink wat energie besparen /
Comment by pieter heremans — 13/01/2007 @ 16:30
Wanneer gaat dat daar eens donker worden? Wa voor onnozelheid is da die grote phare aan den rogier? Gaat daar al het geld naar toe naar die zever? Dexia, ‘t is een schande
Comment by MA — 17/01/2007 @ 11:56
Over energieverbruik… Toen electrabel indertijd de koeltoren in Drogenbos begon te verlichten, was dat deels met het oog op duiding omtrent de led-lichtjes. De verlichting op de ganse koeltoren, op jaarbasis, verbruikt minder electriciteit dan 6 gezinnen op jaarbasis. (informatie duidelijk vindbaar op de website)
Dat er veel desinformatie is blijkt duidelijk. Dexia had dan misschien beter eens goed duidelijk gemaakt wat de achterliggende gedachte was op een press-release, nu blijkt er enkel een press release te zijn over de eindejaarsperiode met de ontwerpen.
Ik heb onderussen LED-verlichting gekregen (kerst!) voor mijn terras, en deze verlichting werkt op zonne-energie
Comment by Mike — 17/01/2007 @ 14:56
Lichtvervuiling, geldverkwisting en grootheidswaanzin.
Comment by Timmy — 21/01/2007 @ 09:54
Tja, daar heb ik ook soms last van…
Comment by Wouter Vangelwe — 21/01/2007 @ 13:10
Vannacht een hilarisch moment meegemaakt. Een groep uitgaande toeristen lopen over de Zuidstraat richting Muntplein, ter hoogte van de Sinterklaaskerk blijft een deel ervan staan en roept naar de anderen dat ze de verkeerde kant aan het uitlopen zijn. “Hey guys, I don’t see a blue building. It’s the OTHER way!” waarna ze rechtsomkeer maken en de andere kant uitlopen.
Die hadden blijkbaar de Dexiatoren als “niet te missen, groot en lichtgevend orientiatiepunt” genomen, toen een café ingedoken, en tijdens het cafébezoek werd de Dexiatorenbelichting uitgezet…
Die toren is gewoon verwarrend voor toeristen
En ik durf wedden dat die witte bordjes met ‘stripnamen’ van sommige straten ook wel eens een toerist zal verwarren. “I can’t find the Yoko Tsunostraat on this map…”
Comment by Tom — 21/01/2007 @ 16:08
Waar die stripnamen goed voor zijn is mij een raadsel…
De “Brusselse straatnaam bordjes” hebben nog een historische, folkloristiche, taalkundige, of gewoon surrealistische waarde…
Maar een Nero straat…
Straks worden daar nog bordjes met Belgische biernamen aan toegevoegd, en waarom niet kazen, dichters, schrijvers, … kunnen we hele gevels behangen
Comment by Erik — 22/01/2007 @ 10:15
Nu begrijp ik waarom de kosten van mijn dexia bankkaart zo hoog zijn. De lichtjes moeten betaald worden.
‘t Is een SCHANDE.
Comment by Mieke — 25/01/2007 @ 06:53
Voor de zoveelste keer: de lichten zijn leds en kosten niet zo veel als men denkt. Ik heb een pillamp op leds en de batterij gaat al heel lang mee, hoewel ik ze intensief gebruik en het licht die ze produceert vrij fel is. Bovendien wordt bij de Dexia-toren zonne-energie gebruikt voor die verlichting, weet ik van een wel-ingelichte bron. En de kosten hiervan, a drop in the ocean voor een bank hoor.
Waarom bekritiseert hier niemand dit nieuw en duur gebouw? De kosten van het neerhalen van de martinitoren? Djeezes, niveau, mensen…
Comment by mich — 25/01/2007 @ 09:26
tja alles wat gewoon leuk is zonder veel functie en eruit ziet alsof het wat geld gekost heeft (= hoeft niet persé duur te zijn, er duur uitzien is voldoende) is volgens de geitenwollensokkenclub absoluut verwerpelijk.
Uitzondering op deze regel:
Alles wat handgemaakt is door de Aboriginals, de Inuit, de Masaï, kortom als het maar antropoligische exoten zijn. Dan mag het wat kosten, en hoeft de CO2-uitstoot van het transport naar België niet in rekening gebracht te worden. Die mensen zijn daar trouwens erg blij mee, het geeft hen ook een perspectief op een Amerikaanse frigo, DVD-player met 5.1 sound systeem, enz… en voor de kids een OLPC zodat zij hopelijk al die junk niet hoeven te maken later…
Comment by Richard — 25/01/2007 @ 10:52
@mich
Als het dan toch zo goedkoop is, dan an Dexia misschien eens alle cijfers op tafel te leggen, dan is de discussie rap over.
Kan je dat eens aan je betrouwbare bron vragen.
Comment by Paul — 25/01/2007 @ 11:33
De Stadsverlichting van Pascal Smet heeft ook tot doel het onveiligheidsgevoel naar beneden te halen.
Mensen met foute bedoelingen doen dat blijkbaar meer op slecht verlichtte plaatsen (ongetwijfeld tot ieders grote verbazing).
Daarom dus: Hoera voor de Smet, eindeijk eens een politicus in Brussel met visie en durf.
Nu nog een 3000 tal camera’s (om de glasscherven op destoep te beperken) en een 200 tal publieke wc’s.
Comment by tommy1975 — 25/01/2007 @ 11:46
Beweren dat Pascal Smet een politicus met visie is zegt vooral veel over die andere kwieten die beweren ALLES te doen voor ALLE Brusselaars.
Comment by Erik — 25/01/2007 @ 12:15
Mijn betrouwbare bron is de programmeur acheter “Touch” van LAb[au], de installatie die een aantal weken op de Dexia-toren heeft gedraaid. Hij moest lachen toen ik hem deze discussie hier uitlegde…
Comment by mich — 25/01/2007 @ 14:35
Artikel in “Het Laatste Nieuws” over de verlichting van de Dexia toren:
De toren telt in totaal 6000 vensters. Achter 4800 ervan zit een lichtinstallatie die telkens bestaat uit gemiddeld 45 lampjes.
Elk lampje heeft drie leds – een rode, groene en blauwe – die los van elkaar bediend kunnen worden en samen 16 miljoen verschillende kleuren kunnen vormen. Straalt het groen, rood en blauw samen, dan krijg je wit.
Elk lampje is op zijn beurt verbonden met twee kabels, alles samen goed voor 50 kilometer kabel.
Branden alle lampjes op hun felst, dan verbruikt de Dexia toren 227000 watt per minuut, 3783 keer meer dan een lampje van 60 watt bij je thuis.
Eén centrale computer bedient alle lampjes en kan ze bliksemsnel van kleur doen veranderen waardoor het lijkt alsof de beelden bewegen.
Begin nu maar te rekenen hoeveel dit allemaal verbruikt op een jaar.
Indien er hier iemand is die zou kunnen berekenen hoeveel vierkante meter zonnecellen we hiervoor nodig hebben dan zullen ze snel weten als dit enorm energieverspillend is
Comment by Lieven — 26/01/2007 @ 18:28
“227000 watt per minuut” bestaat niet.
‘t is “xxx watt” of “xxxx wattuur /min”, maar niet watt per minuur.
maar als het 227000 watt is (wat mij aannemelijk lijkt), en je zou uitgaan van pakweg 100watt / m² zonnecel, dan heb je 227 m² nodig ofte iets ter grootte van 22m x 10m. Dat past wel op het dak.
Comment by Tom — 28/01/2007 @ 03:40
Over berekeningen gesproken, hier nog een interessante
http://www.telegraaf.nl/binnenland/57746721/_Trein_niet_schoner_dan_auto_.html?p=2,1
Comment by Richard — 29/01/2007 @ 10:13
En gaan ze die toren doven op 1 februari?
Echt wel een schande!
Comment by Eve — 30/01/2007 @ 16:21
Even reality check.
200.000W piek verbruik (en het klopt) van 20u tot 2u. Dat is 1,2MW… opgewekt door zonnepanelen EN opgeslagen in batterijen ? komaan zeg, laat je niets wijsmaken. Die LED installatie draait proper op netspanning hoor…
Daarenboven, de gebruikte transfo’s overleven nooit de overschakeling naar het net als de batterijen leeglopen…
enkele faits divers:
Kostprijs van deze itailaanse LED verlichting zonder montage : 2,7M€
De gebruikte LEDs zijn “powerleds” ook al beweert iedereen hier bij hoog en laag dat leds goedkoop en zuining zijn :
LEDs hebben nog steeds geen beter rendement dan een TL lamp.
Wil je 60W licht dan heb je 50W warmte en dat is bij LEDs niet anders…
Bijkomend in het geval van DEXIA: de leds zitten tussen de dubbele beglazing en moeten worden gekoeld door de airco anders gaan ze vroegtijdig stuk…. leds kunnen nu eenmaal niet tegen omgevingstemperaturen van +50°C…
Misschien dat de airco op zonneenergie werkt ???
200.000W/h 8u/dag = toch een dikke 65000€ per jaar voor eandis…
Nu weet ik ten minste waarom de inflatie groter is dan de intrest op mijn Dexia spaarrekening.
Maar het resultaat is wel dik in orde!
Comment by Pepyn — 30/01/2007 @ 22:41
effe op je eenheden letten he pepyn
200 000 Watt gedurende 6 uur is nog steeds 200 000 Watt…
Watt wil zeggen hoeveel energie je per tijdseenheid verbruikt, dat blijft hier hetzelfde.
maar de rest klopt wel voor zover ik weet. En aan die koeling had ik nog niet gedacht. met al die warmte zouden ze eigenlijk serieus wat koffie kunnen zetten.
Sommige mensen hebben vloerverwarming, dezen hebben ruiten die hun kantoor verwarmen
Comment by Tom — 31/01/2007 @ 01:07
Ok, stel: 65.000 € electriciteit op jaarbasis
65.000 € / 97.000 m2 = 0,67 € / m2
De (virtuele) huurprijs voor zo’n gebouw: pakweg 250 €/m2 per jaar
Dus: 250 €/m2 + 0,67 €/m2 = 250,67 €/m2
PS: ik denk dat de collateral damage die Dexia opgelopen heeft in de LHSP affaire bv een pak hoger is dan 65K € en zelfs dat hebben ze blijkbaar probleemloos doorgeslikt.
PPS: hoeveel kost 1 reclamefilmke? kun je met 100.000 € nog iets doen?
Comment by Richard — 31/01/2007 @ 10:14
voor 100.000 euro kan je 1/60 van de huurprijs van het nieuwe ellipsisgebouw betalen. of 60.000 wafels kopen.
Comment by Tom — 31/01/2007 @ 16:56
Ik stel voor dat Dexia die 60000 wafels op een zaterdagnamiddag voor het Dexia gebouw weggeeft en aan iedereen belooft dat ze met die onzin van die verlichting zullen ophouden.
Dan heeft de brave man met de pet er tenminste ook iets aan.
Comment by Koen — 31/01/2007 @ 22:09
Er akn dus wel degelijk veel energie bespaard worden:
Lichtjes uit voor 5 minuten = 300 MegaWatt besparing: gemeten tijdens de actie op 01 FEB 2007
http://www.vrtnieuws.net/nieuwsnet_master/versie2/nieuws/details/070202BesparingLicht/index.shtml
Comment by Paul — 02/02/2007 @ 08:41
Dus m.a.w.: stop met die onzin om alle gebouwen te verlichten ‘s nachts en we zullen er allemaal beter van worden.
Comment by Mieke — 02/02/2007 @ 08:44
Verlichte gebouwen, a drop in the ocean, want ik denk dat de volgende maatregelen misschien wat meer energie zouden besparen :
- stop met alle straten en snelwegen te verlichten
- doe het licht in jullie bureaus uit, zet je pc’s af wanneer je naar huis gaat
- vervang al jullie verlichting door leds
- plaats allemaal zonnepanelen op jullie woningen
…
Deze conversatie is echt wel steriel aan het worden…
Comment by mich — 02/02/2007 @ 09:10
Besparen…begin bij jezelf!
En stop vooral anderen te bekritizeren
Comment by jochen — 02/02/2007 @ 10:03
In California is er een wetsvoorstel om de gloeilamp te verbieden, en dus iedereen te verplichten zuiniger lampen te gebruiken. Ik denk dat dat inderdaad veel zinvoller is dan rücksichtlos alle sfeer- en animatieverlichting te verbieden.
Afgezien daarvan blijf ik vinden dat de verlichting van de Dexia Tower getuigt van veel slechte smaak (een poppenkast in vergelijking met bvb. de verlichting van de VRT/RTBF toren), maar da’s een persoonlijke appreciatie, en heeft dus niks met het principe te maken.
Comment by Frank — 02/02/2007 @ 10:06
Huidige consensus: menselijke activiteit is de oorzaak van opwarming van de aarde.
Wel, dan vertelt onderstaand tabelletje dat het “point of no return” al lang bereikt is, of op z’n minst een onvermijdelijke realiteit is.
World Population Growth
1950 2.55 billion
1960 3 billion
1970 3.7 billion
1980 4.5 billion
1990 5.3 billion
2000 6.1 billion
2006 6.5 billion
2020 7.6 billion
2030 8.2 billion
2040 8.8 billion
2050 9.2 billion
Of gaan we die miljarden mensen die nu nog in armoede en ontbering leven kunnen overtuigen dat onze centrale verwarming, gezinsauto en airco-installatie eigenlijk niet zo’n goed idee is? Laat staan dat wij dit allemaal zouden opgeven… en onze snoepreisjes naar Azië en Zuid-Amerika ook (= CO2 uitstoot per persoon ter waarde van enkele duizenden KM SUV-plezier).
Vraag is wat we dan nog met preventieve maatregelen kunnen aanvangen en of we onze ‘energie’ niet moeten richten op de bestrijding van ev. gevolgen. Zoals sommige wetenschappers het cru stellen: gaan we onze zuurverdiende centen steken in allerlei technieken ter plaatse, in de hoop dat het klimaat alsnog van koers verandert (hierbij miljoenen chinezen negerend) of gaan we een dijk bouwen rond Bangladesh om dit megaoverstromingsgebied te beschermen tegen de stijging van het zeepeil? De boer uit Bangladesh mag kiezen… In dit oogpunt kan je allerlei prutsmaatregelen ter plaatse zelf narcistisch noemen: “de aarde warmt verder op maar het is wel MIJN fout niet”.
Comment by Richard — 02/02/2007 @ 10:09
Het blauwe gedrocht is toch wel enorm ambetant aan het worden. Het nieuwe is ervan af, ze mogen de stekker eruit trekken van mij.
Comment by piet — 16/02/2007 @ 13:31
Dexia mag inderdaad de lichten doven. Het is welletjes geweest.
Comment by Mieke — 20/02/2007 @ 12:23
Dexia, kan je aub het licht uitdoen na de kantooruren? Het is niet leuk meer.
Comment by Jeanne — 29/03/2007 @ 10:02
Het zal zo nog meevallen zegt
Comment by Jul — 13/08/2007 @ 17:37
De Standaard
Comment by Frank — 13/08/2007 @ 18:25
Wat een onzin!
Comment by Koen — 14/08/2007 @ 04:40
hier nog een goeie met betrekking tot :
http://www.arau.org/docs/presse/07-08-03.pdf
Comment by Stella — 14/08/2007 @ 10:15
725000 Euro taks per jaar zou inderdaad en welkom geschenk zijn voor Sint-Joost.
Hopelijk wordt dit ook geind.
Het blijft echter een nodeloze verspilling van energie.
Comment by Koen — 15/08/2007 @ 15:48
Zo’n lichtshow is pure kunst, al blijft dit natuurlijk een subjectief gegeven.
Ik ben het volledig oneens met de argumenten rond energieverspilling. Eerder werd al verwezen naar de zonnepanelen op het dak. Daarnaast is de Dexia-toren waarschijnlijk het energievriendelijkste torengebouw van Brussel.
Dexia bank is trouwens een belangrijke financier van hernieuwbare energieprojecten op Europees vlak. De kritiek die ik hier las over het feit dat Dexia zich Kyoto-onvriendelijk opstelt lijkt mij volledig onterecht. Maar ja, blinde kritiek spuien op banken is helaas een nationale sport geworden.
Dexia heeft zich trouwens verbonden aan het C-Power off-shore windmolenpark. Dat park zal er bijna in zijn eentje voor zorgen dat België zijn doelstellingen zal halen op vlak van hernieuwbare energiebronnen. Via een lening bekostigt Dexia het grootste deel van de investeringskost. Maar we wijken af van het onderwerp…
Comment by Bert — 10/10/2007 @ 15:04
Dexia is verre van een bedrijf die zuinig omspringt met energie. Het enige dat telt voor hen is geld verdienen.
Elk intern project binnen Dexia die geen geld opbrengt wordt direct afgeketst. (ik werk bij Dexia, dus ik weet waarover ik spreek)
Naar de buitenwereld zich voordoen als een bedrijf die hernieuwbare energie zou promoten is larie. Het is louter een marketingstrategie.
Comment by Roel — 30/11/2007 @ 16:49
Ik vrees ook dat het vooral gaat om marketing. Iedereen die Brussel bezoekt ziet de toren en met een beetje geluk volgt de link met Dexia.
De gustibus et coloribus… Persoonlijk vind ik het lichtspektakel te overheersend. Ik kan me inbeelden dat het geen pretje is als je in de buurt woont of er nietsvermoedend een hotelkamer reserveert. Een subtielere variant lijkt me meer gepast.
Comment by Koen — 03/12/2007 @ 02:30
Ik vind het geweldig. Mijn ex vriend woont er recht tegenover, vlak aant sheraton. En ‘s nachts keken we dan samen naar de lichtjes van de stad en de imposante wolkenkrabers waar ik altijd al van heb gehouden.
Waar of wanneer ook ik ergens Brussel ben zie ik de dexia toren en dan moet ik lachen want dan zie ik mijn exvriend een beetje.
Mij stoort het dus absoluut niet dat die lichtjes er zijn. Ik zag ze ‘s nachts graag binnenvallen.
Comment by Julie — 24/01/2008 @ 01:22
‘t es geliek een oerekot
Comment by man-man-man — 03/06/2008 @ 07:16
Sinds de crisis is er al stukken minder licht. Hebben ze uiteindelijk de onzin en verspilling ingezien?
Comment by Paul — 17/06/2009 @ 20:25
Is het dan tijd verspilling en energie verspilling??? Ik denk dat het iets kan zijn waar je als bewoner trots op kan zijn. Het is namelijk niet zo dat ze zich niks van de energiekosten hebben aangetrokken want ze hebben de meest energiebesparende toren(verlichting) en daarnaast hebben ze de bewoners ook niet helemaal uitgesloten omdat deze zelf de verlichting kunnen bedienen.
Comment by mari — 30/10/2009 @ 12:59
Kijk, een toren laten de hele nacht flashen kan NIET energiebesparend zijn. Er is in wezen geen deftige reden aan te halen voor het gebruik van dat licht, of ze zouden al een deal met de luchthaven moeten afsluiten om het als lightbeacon te gebruiken bij mist, of zo.
En in dezelfde lijn zitten we binnen 10 jaar met pleinen die vol staan met flashende reclamepanelen en is de stad een gigantisch lunapark.
Hoe een bewoner trots kan zijn op energieverspilling heb ik het raden naar hoor. Misschien het kleurenspectrum of zo, ok dan. Koop dan wat LED lichtelementen in je woning, flasht even leuk. Kinderhand is gauw gevuld, zeker.
Comment by Bart — 31/10/2009 @ 02:15
Ergens ook grappig dat iemand lab[au] aanhaalde en die de werking van zonnepanelen aanhaalde en de toren niets zou verbruiken, en iemand die prompt kon weerleggen met cijfers.
Natuurlijk gaat de aannemer niets slecht zeggen over het project waar hij voor gecontracteerd is. Maar doen alsof die hele toren kan opgelicht worden zonder verbruik is absurd.
LED verlichting (en spaarlampen) is minder verbruikend, het is niet ineens een wonderkind. Als men de kerstverlichting dit jaar zou in L.E.D. verrichten, dat is een stap in de goede richting. Als ik dit jaar weer overal grote ‘moving heads’ zie staan (250W lampen) zoals vorig jaar, dan zal ik toch nog eens moeten lachen met de aanmaning dat Brusselaars moeten opletten.
Comment by Bart — 31/10/2009 @ 02:34
Wijlen minister Smet verdedigde zijn lichtbakens door te zeggen dat ze de veiligheid zouden bevorderen…
Gelukkig is hij nooit aan de Jubelparkbogen kunnen beginnen met zin LEDstrip (zie VRTtoren).
Comment by peter — 02/11/2009 @ 11:42
Om eerlijk te zijn verdedig ik dat aspect er nu wel aan.
Het is nu eenmaal wel zo dat een betere belichting indien al niet effectief problematiek wegneemt, ze alleszins het onveiligheidsgevoel onbewust doet afnemen.
Het argument dat daar een lichtspel van rood, blauw en groen voor nodig is is natuurlijk iets anders. Een deftige straatverlichting kan wonderen doen.
Ik begrijp heel die fixatie niet op L.E.D. verlichting. In de gang naar het centraal station staat er ook zo een wall en ik vind het er gewoon niet passen. L.E.D. verlichting is, in tegenstelling tot zaken als spaarlampen, per definitie vrij koude verlichting. Ik gebruik zelf thuis L.E.D. en het verbruik per (vrij grote) lamp is 15W, dat is beter dan een normale lamp, maar ik heb er ook 4 nodig om mijn appartement ietwat deftig te verlichten. En daarmee zit ik ook aan 60W.
Comment by Bart — 02/11/2009 @ 15:11
Ik snap echt niet wat die kitchverlichting op de VRTtoren bijdraagt aan de veiligheid. Het leek me eerder een drogreden.
Comment by peter — 02/11/2009 @ 15:24