Verkiezingen, ook voor Brusselaars!

50% van de mensen hebben nog geen beslissing genomen voor wie ze zullen kiezen. We mogen hopen dat deze mensen zullen beslissen op basis van de informatie die we rijkelijk in onze bus hebben teruggevonden. Misschien twijfelt U nog? De thema’s van deze verkiezingen blijken voornamelijk rond de wereldwijde opwarming van de aarde en naar goede Belgische traditie over communautaire verschillen te gaan.

Als het over het eerste gaat, kunnen we vanuit Brussels standpunt enkel nadenken over het ja of neen van palmbomen in Brussel, de kustlijn wat dichterbij en de vraag of politici daar iets kunnen aan doen. De partijen hebben in hen respectievelijke brochures waarschijnlijk voldoende achtergrondinformatie gegeven.

Wanneer het op Brussel zelf aankomt, zijn niet alle partijen altijd even duidelijk geweest. VZW Brussels Manifesto maakte zich wel degelijk zorgen en wou de aandacht van de politici voor Brussel. Eén van de middelen die ze daarvoor hebben gehanteerd is het opsturen van een vragenlijst over Brussel naar een aantal partijen (MR, Open VLD, cdH, CD&V, N-VA, ECOLO, Groen !, sp.a, PS). De antwoorden van die partijen vind je in dit PDF-document, de politieke analyse van de antwoorden vind je hier (enkel in het Frans… het is een Brussels manifest 😉 ). Indien je je afvraagt waarom bepaalde vragen zus of zo werden gesteld, waarom bepaalde vragen al dan niet werden gesteld en waarom bepaalde partijen niks werd gevraagd, moet je er de webstek van Manifesto eens op nalezen. Wij kunnen enkel maar hopen dat deze informatie je iets wijzer heeft gemaakt.

Zoals onze vrienden van Gent Blogt het zouden zeggen: stem vree wijs.

Share
  • Thomas Leys

    Redelijk onbegrijpelijk waarom Spirit geen vragenlijst kreeg:
    – Spirit levert de Vlaamse minister voor Brussel.
    – Spirit heeft twee Brusselse volksvertegenwoordigers (cfr. N-VA 0, sp.a 0, Groen! 1).
    – Spirit levert de eerste Brusselse kandidaat op de sp.a-spirit-lijst.
    – Spirit heeft een Brusselaar in het federaal parlement.
    – Spirit heeft een uitgesproken Brussel-visie en al minstens twee studiedagen georganiseerd over de kwestie.

    Il faut le faire!

  • Ik zie 2 0 mogelijkheden:

    • Spirit komt met een Vlaams-Nationalistische bagage ff nva over het hoofd gezien
    • Spirit zit reeds in dat kartel met sp.a en ééntje per kartelook hier geen reden meer, wegens nva individueel ondervraagd

    Maar dat moet je vooral zelf aan Manifesto vragen… ik zal ook eens kijken om na te vragen waarom Spirit, LDD, VB, BUB… niet gevraagd zijn.

  • Ik heb dat ding ook gelezen, en N-VA werd wel degelijk bevraagd, apart van CD&V. Dat doet ook bij mij vraagtekens rijzen, en insinueert een twee maten en twee gewichten benadering van de zaak, al is dit misschien niet opzettelijk.

  • mijn vorige comment geëditeerd wegens te vlug geantwoord, sorry!

  • tommy1975

    Ik moet van doe de stemtest op spirit stemmen! Tweede Vld en derde groen.
    En ik dacht Sp-a te stemmen, wat nu?

  • Tommy: goed nadenken, her-evalueren, en vooral niet denken dat die stemtest dinges alles-zaligmakend zijn 😉

  • Misschien eens evalueren waaròm sp.a niet vooraan stond in je stemtest. Ligt het aan de test, of moet je je mening alsnog herzien? Of doe nog een paar stemtests om je helemaal in de war te brengen 😉

  • tommy1975

    ‘t was een beetje ironisch bedoelt.

    Maar ik weet waarom sp-a niet vooraan staat. Ik ben een socialist die vindt dat werklozen na een tijd hun steun mogen verliezen.
    Incomatibel dus met epaalde partijstandpunten.

  • Ik snap ni goe uw opmerking “enkel in het Frans… het is een Brussels manifest”. Of is da ironisch bedoelt? Dan moet ge er wel “;-)” bij zetten he peke! 😉

    Henry Wilder Van Schaarbeek.

    PS : op de website van Manifesto zelf – waar het document in kwestie vandaan komt – staat : “enkel in Franstalige versie, waarvoor excuus”. Da’s tenminste nog beleefd. 😉

  • Heb een e-mail naar Manifesto gestuurd ( info [at ]manifestobru dot be ) om te vragen wanneer SPIRIT ook die vragenlijst van hun enquête mag invullen. 😉

  • Henri: Mijn excuses, bij deze gebeurd…
    Ik heb ook uw commentaar geëditeerd om te vermijden dat Manifesto plots overladen wordt door spam … andermans e-mailadressen op web-pagina’s zetten is ook “not done”

  • valer

    Ik heb ook de stemtest ingevuld: twee eigenlijk. Bij de eerste moest ik op de MR stemmen, tweede partij was CD&V. De tweede test haalde Open VLD aan. Maar ik vind dat je in Brussel anders moet stemmen dan als je bijvoorbeeld in Vlaanderen woont… Dus ik ga voor sp-a!

  • erik

    Greenpeace heefy (ook) een boeiende informatiepagina voor de verkiezingen.

    http://www.greenpeace.org/belgium/nl/verkiezingen07/

  • erik: waarvoor dank, hoewel ik het feit dat geen enkele partij een bolletje heeft gekleurd bij geen enkel standpunt mij doet vermoeden dat er een bug is op de pagina? Over het klimaat/milieu wordt voldoende gesproken in de individuele campagnes, er is in geen tijden zoveel gepraat over groene maatregelen.
    Wanneer het over Brussel gaat, durven sommige partijen al eens een steek laten vallen… daarom dit artikeltje.

  • erik

    Je moet zelf op het bolletje klikken dan kan je de reactie van de betreffende partij lezen!

    Verder vind ik dit vooral handig omdat alles mooi bij elkaar staat en ik niet moet zappen tussen de lijsten!

  • Mike, een goed initiatief inderdaad.
    Het valt mij altijd op dat de partijen “verdeeld” zijn per taalgroep, en niet per gewest. Gevolg is dat er wel over Brussel gepraat wordt, maar meestal niet door Brusselaars.

    Op een debat heb ik Pascal Smet (Brusselaar binnen de spa) eens horen zeggen dat zijn invloed binnen de partij beperkt is omdat hij qua aantal kiezers ruimschoots moet onderdoen tegenover de kopstukken van buiten Brussel (Freya, Stevaert, Janssens, Vande Lanotte, Vandenbroucke,…). Wellicht is dat in de andere partijen niet anders.

    Aan Franstalige kant zal dit (alweer als gevolg van het getal) iets minder uitgesproken zijn, maar toch ook niet onbestaande. Gevolg: er wordt over Brussel gepraat tussen de gemeenschappen, maar niet tussen de gewesten. En dan is het niet te verwonderen dat wij als Brusselaars een wat “boven ons hoofd”-gevoel krijgen als het over Brussel gaat.

  • tommy1975

    Smet is te bescheiden, hij zou zelfs even in de running geweest zijn voor partijvoorzitter (ipv Vandelanotte)

  • @tommy:

    henry van hierboven zou waarschijnlijk willen dat je hier een “;-)” bijzet om het cynische even te onderstrepen…

  • tommy1975

    I’ve decided to spend more time critisising things I don’t understand.

  • stef

    http://www.pascalsmet.be en bekijk de site van deze fantastische sp.a’er!!!!!!

  • Nu, ik heb natuurlijk geen stemrecht, maar het resultaat van de manifesto-rondvraag is erg duidelijk: Van de bevraagde partijen zijn er twee die Brussel willen kapottmaken.

    Het heropleven van Brussel door stadsrenovatie, door kanalisatie van de kantoorgroei via gewestelijke plannen, het vermoeilijken van afbraak, versterkt bescherming van het architekturaal erfgoed en ook veel aktiviteiten op economisch, kultureel en sociaal vlak zijn er eerst sinds het Brussels Gewest er is (en VGC en COCOF). Wij Brusselaars moeten blijven zelf beslissen, wat in ons gewest gebeurt. Brussel mag geen koloniaalcondominium woorden van Wallonie en Vlaanderen. Brussel was al lang genoeg door de centrale staat koloniseerd.

    Het zou wel kunnen dat er morgen aan Vlaamse kant een meerderheid ontstaat die Brussel tot een onzelfstandig kolonie wil degraderen. Naast CD&V en N-VA staat er natuurlijk ook het VB erop te wachten, dan hebben we het dan helemaal niet meer nodig ook nog de mening van Spirit erover te horen.

    Een Brusselaar die op CD&V/N-VA stemt, bedrijft politieke zelfmoord, bij SP-A/Spirit heb ik daar ook mijn twijfels, dus zal de keuze morgen eenvoudig zijn voor oprechte vlaamse Brusselaars: Ofwel ben je rechts, dan stem je VLD of je ben links, dan stem je Groen!.

    En voor de rest: De Vlaamse onafhankelijkheid (zelfredend zonder Brussel) zal dan automatisch (Europese regelgeving voor grenspendelaars) ervoor zorgen, dat de pendelaars in Brussel belast worden, maar in Vlaanderen hun sociale bijdragen moeten betalen – eindelijk geld in de Brusselse kassa’s! Brussel hoeft dan enkel nog de BTW op 10 tot 15 percent te verlagen, en ik wil dan eens zien, hoe nog naar IKEA Zaventem gaat, wanneer IKEA Anderlecht 10% goedkoper is 🙂

  • Malte : “Wij Brusselaars moeten blijven zelf beslissen, wat in ons gewest gebeurt. Brussel mag geen koloniaalcondominium woorden van Wallonie en Vlaanderen.”

    Tja. Brussel moet natuurlijk zelf wel weten wat ze wil zijn. Je bent hoofdstad of je bent het niet. Als we Hoofdstad van het Ganse Land willen spelen en gans België die hoofdstedelijke functie hier ook financiert dan lijkt het mij evident dat alle Belgen daarover mee beslissen en niet alleen de Brusselaars zelf. De Nationale Opera, het Paleis voor Schone kusnten, het Museum van Schone Kunsten, het Paleis en het Park van de Koning, de renovatie van het Atomium, … de lijst is verschrikkelijk lang van wat er hier in Brussel allemaal met BELGISCH en dus Waals en Vlaams geld wordt gefinancierd of meegefinancierd. En het Nederlandstalig Gemeenschapsonderwijs, de Nederlandstalige bibliotheken, de 20 Nederlandstalige cultuurcentra en de andere Nederlandstalige cultuurtempels zijn ook al grotendeels met geld uit Vlaanderen gefinancierd. Dus voordat we hier roepen dat we gekoloniseerd worden door België of door Vlaanderen en Wallonië toch even nadenken over al de voordelen die de hoofdstedeijke functie ons hier oplevert.
    En by the way wat moeten Antwerpen en Luik wel niet zeggen. Die liggen nog veel meer “onder de sloef” want die zijn zelfs niet erkend als apart gewest. 😉

  • Tom

    Mij lijkt het ook we dat Vlaanderen en Wallonie iets in de pap te brokken hebben in Brussel wegens hoofdstad en economische belangen (Brussels beleid heeft grote invloed op de andere regio’s bvb op vlak van toerisme, werkelegenheid, internationale bekendheid… enzo)

    Maar ‘iets mee te zeggen hebben’ is niet “Brussel wordt bestuurd door Vlaanderen en Wallonie”.

    “Brussel laten besturen door Brusselaars”
    of
    “Brussel laten besturen door mensen uit Kortrijk, Antwerpen, Luik, Vilelrs-la-ville, Poepkapelle en Hout-si-plout” (maw door vlaanderen en wallonie, stadsmensen en dorpsmensen,..)
    Welk van de twee is de beste oplossing denkt ge?

    Ik zou zeggen: Brussels gewest bestuurd door Brusselaren, met een of andere vorm van vertegenwoordiging voor Vlaanderen en Wallonie.
    een Brusselse regering een Vlaamse miniter een Waalse minister ofzo? of eerder een brussels parlement met een zeker aantal afgevaardigden uit vlaanderen of wallonie?

    Ge gaat Gent toch ook niet efficenter besturen door alle gentse politici buiten te gooien en te vervangen door mensen uit hasselt? Ik zou denken dat inwoners van een stad beter in staat zijn die stad te begrijpen en besturen dan niet-inwoners..

    En bovendien zou brussel nog eens extra onbestuurbaar in het geval van zo een bestuur door vlaanderen wallonie. Dan zou ge dus veel meer polarisering hebben, Vlamingen tegen Walen.
    Niet dat brusselse politici vrij zijn van communautair gedoe, maar toch stukken minder. Samenwerken gaat makkelijker.

    Gemeenschapsonderwijs, bibliotheken en cultuurcentra zijn eveneens betaald door Vlaamse brusselaars, daaris geen transfer vanuit Vlaams gewest bij. Brusselse Vlamingen en Vlaamse Vlamingen betalen gezamenlijk de nederlandstalige bibliotheken in vlaanderen en brussel.

    Bij cultuurtempels (genre AB, musea, BSB,..) is dat fenomeen er wel aangezien die bedoeld zijn voor een publiek van binnen EN buiten brussel. (net zoals Bourla, Vooruit, Grenslandhallen,.. dat zijn voor andere provincies) Dat soort dingen plaatst men in de grootste steden van elke provincie. In brussel staan dus dingen die ook bedoeld zijn voor Dilbekenaren en Puursenaren.

    PS: iemand gisteren Bart De Wever op TV gezien toen hij zei dat hij de NMBS wou regionaliseren? En moest ge dan ook spontaan denken aan de nepRTBF-reportage met treinen die aan de grens moeten stoppen? 🙂

  • “Gemeenschapsonderwijs, bibliotheken en cultuurcentra zijn eveneens betaald door Vlaamse brusselaars, daar is geen transfer vanuit Vlaams gewest bij.” (Tom)

    In Brussel zitten we met een groep van tussen 100 en 150.000 mensen die we tot de Nederlandstalige gemeenschap van Brussel kunnen beschouwen (uitgaande van de laatste gemeenteraadsverkiezing die 11% Nederlandstalige gemeenteraadsleden heeft opgeleverd en de 13,4% stemmen op Nederlandstalige lijsten van de laatste gewestverkiezingen). Maar geen enkele Vlaamse stad van tussen de 100 en 150.000 inwoners heeft zo’n sterk vertakt netwerk van Nederlandstalige scholen, bibliotheken en culturele centra en instellingen als wij hier in Brussel. Reken maar dat wij hier heel goed verzorgd worden door de Vlaamse Gemeenscap en dat de burgers van het Gewest Vlaanderen daar financieel in bijdragen. Louis Tobback, burgemeester van Leuven nu, heeft er by the way nog onlangs over geklaagd (teveel geld gaat naar Brussel ten nadele van Vlaams-Brabant, klaagt hij). Verder is er nog het Brusselfonds met een aparte Brussel-minister voor de Nederlandstaligen in Brussel. Dat fonds dat is dit jaar op 7.005.000 euro gebudgetteerd. Welke Vlaamse stad van 100.00 à 150.000 inwoners heeft van de Vlaamse regering een speciale Minister gekregen met een extra budget? Maar bon, als Vlaanderen Brussel als hoofdstad wil is dat natuurlijk ook maar ergens normaal dat Vlaanderen daar extra geld voor vrijmaakt. Maar er is niets fout mee om dat ook te erkennen. Als ik in Schaarbeek in het Nederlands naar school ben kunnen gaan is dat bv. wel omdat de Vlaamse Gemeenschap daar Nederlandstalig onderwijs is gaan uitbouwen want de gemeente zelf had onder gewezen burgemeester Roger Nols doodleuk het gemeentelijk Nederlandstalig onderwijs volledig afgebouwd en gesloten en dat is daar tot op de dag van vandaag nog altijd zo.

    “iemand gisteren Bart De Wever op TV gezien toen hij zei dat hij de NMBS wou regionaliseren? En moest ge dan ook spontaan denken aan de nepRTBF-reportage met treinen die aan de grens moeten stoppen?” (Tom)

    Ik heb De Wever ni gezien op TV (heb geen TV) en zou ook ni spontaan gedacht hebben aan de nep-reportage van het RTBF. 😉
    Trouwens het bus, tram en metro-vervoer is wel geregionaliseerd en dat werkt heel goed. De Lijn, TEC en MIVB werken trouwens ook goed samen. Dus een geregionaliseerd treinverkeer dat moet niet persé met een catastrofe worden geassocieerd. :-p

    En nu ik net mij stemplicht heb vervuld salueer ik alle andere Brusselse kiezers hier present die net hetzelfde hebben gedaan.

    Asta la proxima!

    websitetip van de dag : http://www.crk.be/

  • jean

    Neh, voor de liberalen gestemd, ipv blanco. Mede dankzij Valer… 😉

  • Beste,

    Beter laat dan nooit, hier enige informatie die ik rechtstreeks bij het (beperkte) secretariaat van Manifesto heb ingewonnen.
    Zoals alle andere democratische partijen heeft ook Spirit de vragenlijst ontvangen – in het Nederlands. Manifesto heeft gewoon geen antwoord van deze partij gekregen.
    Geen partij heeft het nodig gevonden om in twee talen te antwoorden.
    De analyse van hun antwoorden werd in het Frans geschreven, gewoon omdat de hoofdauteur Franstalig is. Dat had ook anders kunnen zijn.
    De middelen van Manifesto hebben niet toegelaten dat deze tekst op tijd voor de verkiezingen vertaald werd. Er komt nog wel een
    Nederlandse versie.

    Mvg,
    JPGu.

  • Albert Rosner

    Mijns inziens is het grootste probleem van het Brussels Gewest het feit dat de carrière van onze politici rechtstreeks afhankelijk is van een partijvoorzitter uit een ander gewest.
    Dit systeem werd ingesteld met de eerste staatshervormingen waar taalgebonden politieke partijen het voor het zeggen hadden en nog steeds hebben. De eerste hervorming had er – me dunkt – één moeten zijn waarbij de taalgebonden politieke partijen vervangen werden door gewestgebonden politieke partijen.
    Alle taalgebonden materies hadden dan via een soort convenant tussen de drie gewesten moeten vastgelegd worden.

    Het voorbeeld van het Pascal Smet-excuus zoals door Frank boven gerapporteerd zou dan niet mogelijk geweest zijn :
    “Op een debat heb ik Pascal Smet (Brusselaar binnen de spa) eens horen zeggen dat zijn invloed binnen de partij beperkt is omdat hij qua aantal kiezers ruimschoots moet onderdoen tegenover de kopstukken van buiten Brussel (Freya, Stevaert, Janssens, Vande Lanotte, Vandenbroucke,…). Wellicht is dat in de andere partijen niet anders.”
    1. hij zou geen verantwoording moeten afleggen aan zijn politieke familie buiten Brussel
    2. hij zou dan ook gewestelijk stemmen kunnen verdienen bij Franstalige Brusselaars, die nu niet stemmen voor Vlaamse Brusselaars omdat ze de algemene macht van Vlaanderen over Brussel niet willen laten toenemen (en omgekeerd geldt dat ook).

    Dit zou wel betekenen dat de financiering van de partijen gewestelijk gescheiden zou moeten worden, net als de voorwaarden tot kandidaatstelling van politici :

    Een wachttijd na verhuis zou het jobhoppen naar een ander gewest moeten vermijden en een simultaanfunctie in twee gewesten zou verboden moeten worden
    (vb. de functie van Steven Vanackere in 1000Brussel en in het Vlaams parlement of Milquet partijvoorzitter en 1000Brussel).

    Ik heb het gevoel dat zolang daar geen werk van gemaakt wordt, zolang dat het overwegend communautaire bestuur vanuit Vlaanderen en Wallonië zal duren, Brussel er niet veel op vooruit zal gaan.