Het goede voorbeeld

Het u allerbekende Liedtsplein in Schaarbeek, deze middag. Behalve een dikke laag smog geen vuiltje aan de lucht, ik wacht op mijn tram. De tram laat op zich wachten, dus ik kijk een beetje rond me heen. De gebruikelijke chaos, verder weinig speciaals. En een auto die vrolijk de trambaan oprijdt, gezwind marche arrière doet en zich met een zwiepende beweging vlot in het vak zet. Een vak waar zo’n groot bord met een ladende vrachtwagen en een ‘enkel stilstaan, niet parkeren’ bijstaat, die met de enkele streep. Moet kunnen natuurlijk, hier kan alles.

Luc DenysMaar groot is m’n verbazing als ik zie wie een paar seconden later – met een flinke vaart – uitstapt: niemand minder dan Luc Denys, Groen!-schepen van onder andere Nederlandstalige cultuur van de gemeente Schaarbeek. En natuurlijk was het niet zomaar stilstaan, tien minuten later stond zijn auto er nog steeds (hij woont dan ook vlakbij). Best wel teleurstellend om te zien dat zo’n mens net zo goed de verkeershooligan uithangt als de vele testosteron-gepowerde mannetjes die ook in deze buurt rondrijden. En ik die dacht dat de weinige bewindslieden van Groen! in Brussel een zekere positieve visie hadden op mobiliteit.

Hebben jullie ook al zulke fratsen meegemaakt, waarbij publieke figuren met een voorbeeldfunctie zulke grapjes uithalen?

Share
  • Robbe

    Ik heb ooit ‘s een publiek figuur in een bijzondere grappige situatie zien verkeren. De Anderlechtse Vlaams Belanger Van Assche in de metro. Tussen de metrostations Graaf van Vlaanderen en Aumale verging die man van angst, dat kon je zo zien.

  • Emmanuel

    En dat is des te betreurenswaardiger aangezien een echte groene revolutie bij ieder persoonlijk begint.

  • Elias

    De relevantie van dit soort berichten ontgaat me volkomen. Een politicus dient afgerekend te worden op zijn beleid, en op niks anders.

    Bovendien mogen we niet vergeten dat parkeren in Brussel steeds moeilijker wordt, onder meer doordat vele heraangelegde straten vaak minder parkeerplaatsen tellen dan voorheen. De ironie wil natuurlijk dat net de linkse partijen, en in dat kamp moeten we de heer Denys natuurlijk ook zien, daarvoor verantwoordelijk zijn.

    Het zou niettemin mooi zijn mochten de beleidslieden gaan inzien dat automobilisten proberen weg te pesten niet werkt. Er zijn nu eenmaal auto’s in Brussel, en de mensen moeten die ook kwijt kunnen.

  • ieldk

    Er zijn te veel auto’s in Brussel. Er is een uitgebreid openbaar vervoer netwerk. En soms kan je daar inderdaad niet altijd gebruik van maken. Maar als ik met de tram over een traject 20 min doe en met de auto 10 dan neem ik de tram. Moesten meer mensen in Brussel zo denken, het zou een mooiere stad zijn.

  • mar

    ieldk schreef:
    Maar als ik met de tram over een traject 20 min doe en met de auto 10 dan neem ik de tram.

    Ik ook. Want de paar keer dat ik met de auto ga, doe ik er gegarandeerd meer dan 10 minuten over om parkeerplaats te vinden. Tijdswinst nihil dus.

  • Jo

    we gaan OT maar toch even verderborduren op het openbaarvervoerthema.
    Hoe snel je met het OV ergens raakt (in vergelijking met de auto), hangt toch volledig af van welke route je moet afleggen.
    Mijn eigen ervaring : met de auto kan ik ongeveer inschatten hoe laat ik er zal zijn. Met het openbaar vervoer niet. Daarvoor is de frequentie te laag, zodat de overstaptijden moeilijk in te schatten zijn en je aankomsttijd met een half uur kan verschillen.
    Dus als ik ergens op tijd moet zijn is het voor mij toch meestal de auto. Zeker als ik nadien nog andere plaatsen moet aandoen (ook buiten de stad)is het OV echt niet concurrentieel.
    Enig echt doorslaand argument om voor het openbaar vervoer te kiezen zijn de tarieven van de parkeergarages. Die lopen toch wel serieus op. Ik ben er dan ook niet zo zeker van of het enkel de linkse partijen zijn die de parkeerplaatsen graag inperken. Ik kan me voorstellen dat Interparking dat ook graag ziet gebeuren, want zo versterken ze hun macht op de parkeermarkt.

  • @ Ieldk: mja, de MIVB zou de middelen en vooral de efficiënte organisatie niet hebben om te kunnen volgen, mocht iedereen “ineens” de tram pakken 🙂

    Ik heb er ook zo eentje. Op de inhuldiging van het Noctis-nachtnet heb ik Pascal Smet een bus zien vandaliseren met een fles champagne. Ik vind dat dat niet kan 😉 😉 😉

  • BB

    @ Elias die zegt: “De relevantie van dit soort berichten ontgaat me volkomen. Een politicus dient afgerekend te worden op zijn beleid, en op niks anders.”

    Dit is volkomen fout. Een politicus heeft een extra functie, nl. de voorbeeldfunctie. Wie een beleid promoot mag er minstens zelf naar leven anders is de legitimiteit van dat verkondigde beleid zero. De rechtspraak heeft de voorbeeldfunctie van politieke figuren ook al herhaaldelijk bevestigd. Bv. in gevallen waarbij publieke figuren minder of niet van de bescherming van sommige persoonlijkheidsrechten kunnen genieten wanneer zij in het vizier staan.

    Een politicus mag bijgevolg wél afgerekend worden op zijn hypocriete houding ten opzichte van zijn verkondigde beleid. Als een GROEN-politicus zoals de persoon in kwestie lalt dat er méér mobiliteit moet zijn en dat de straat voor iedereen is en dat er laad- en losruimtes moeten komen om het openbaar vervoer vlotter te laten verlopen, dan moet diezelfde persoon daar voor zichzelf geen baat willen uithalen.

  • Pieter

    “En ik die dacht dat de weinige bewindslieden van Groen! in Brussel een zekere positieve visie hadden op mobiliteit.”
    Het verbazingwekkende is niet een zelfbenoemde milieuactivist die de regels aan zijn benzineslurper lapt, maar de grenzeloze naiviteit van de schrijver van bovenvermeld citaat. Een minister van de SPa weigert zijn 194.000 Euro salaris toch ook niet? Een CD&V’er vloekt wel eens, en een VB’er probeert wel eens een vriendelijk buurgezin door de asielprocedure te helpen. Verbaasd? Politici, het zijn net mensen.

  • Steve

    Nee, dat getuigt niet van naïviteit. Ik twijfel er niet aan dat politici ook wel ‘menselijke’ (en ergere) fouten begaan – wat zeg ik, ik ben er zeker van. Maar in deze maatschappij hebben politici nu eenmaal een voorbeeldfunctie en wordt het niet geaccepteerd dat je het beleid dat je zelf uitdraagt (samen met je partij), flagrant met de voeten treedt.

  • Pieter

    Ik heb nog nooit een socialist horen klagen over de ( ook naar Europese maaatstaven) gigantische minister-salarissen van de SPa ministers. Of over het accumuleren van arbeidsplaatsen (en burgemeester, en minister, en adviseur, en advocaat…tegelijkertijd) Wat nu voorbeeldfuntie!

    Het leuke van Belgie is nu juist dat je overal mee wegkomt. Die veronderstelde voorbeeldfunctie bestaat gewoon niet. Hier toch zeker niet.
    Ik mag hem wel, die Luc Denys.

  • tommy1975

    Niemand belet je om jezelf kandidaat te stellen!

  • Steve

    Citaat van Pieter: “Ik mag hem wel, die Luc Denys.”

    Zoveel was me wel duidelijk! 😉

    Ik mocht hem eerlijk gezegd ook wel, maar dit optreden heeft dat enthousiasme ietwat getempterd, zeg maar. Maar ik wilde vooral een paar soortgelijke anekdotes over ‘het goede voorbeeld’ verzamelen. Denys heeft de dikke pech dat hij hier de ‘trigger’ is geweest. Maar als hij niet zo de verkeerszondaar had uitgehangen, had hij hier ook nooit gestaan!

  • Nico

    Wat mij het meeste frappeert is dat het ongenuanceerde publiek maken van dergelijke feiten niet echt op reacties stuit…

    Zelfs in de Middeleeuwen kreeg iemand van zijn buren eerst een aantal (in)directe waarschuwingen eer er (on)terecht iemand publiekelijk aangeklaagd werd. Anno 2007 is het blijkbaar aanvaard om direct een (web)plakkaat ineen te timmeren.

    Had Luc Denys geen recht op een persoonlijke mail/briefje (gezien de situatie direct aanspreken niet mogelijk maakte) waarin de zaak werd aangekaart, met de melding dat het een tweede keer wel eens op Brusselblogt had kunnen verschijnen? Iedereen heeft recht op een tweede kans, zelfs publieke figuren mét een voorbeeldfuncie [ik ga akkoord met bb hier], zeker als het om “kleine foutjes” gaat.

    Om even verder te concretiseren: waarom werd er aan Pascal Smet geen papieren zakdoekje overhandigd met de vraag zijn plakboel op te kuisen? Waarom werd de heer Van Assche niet vriendelijk aangesproken om de veiligheid en gezelligheid van de metro te tonen, i.p.v. zijn angstwekkende vooroordelen te laten leven?

  • Ben ook geen grote fan van dit soort “voorbeeldfunctie-aan-de-kaak-gesteld”-gedoe.
    Of moeten we hier binnenkort lezen: ‘Brusselse schepen levend vertrappeld toen hij stopte voor het rode voetgangerslicht aan tussen de Nieuwstraat en het Muntplein bij aanvang van de solden’

  • ieldk

    Nee, ik vind dat het wel kan. Als meneer Denys van Groen! niet pleit voor meer pakeerplaatsen (omdat er minder auto’s moeten zijn) maar zelf wel het nodig vindt om daarvoor de verkeersregels te overtreden, dan vind ik dat dit wel publiekelijk mag gemaakt worden. Daarmee maken we van ons land nog geen Groot-Brittanië waar dit gegarandeerd voorpaginanieuws zou zijn. Publieke figuren hebben een publieke rol, daar hebben ze zelf voor gekozen.

  • ik ontdek dit artikel nu pas. Zeker is dat Luc Denys niet in de buurt van het Liedtsplein woont, maar er wel in een advocatenpraktijk werkt. Misschien moest hij wel dringend dossiers oppikken om naar het justitiepaleis te racen. Maar het zijn wel nog geen excuses voor verkeersovertredingen, misschien wel het bewijs dat mensen feilbaar zijn. Spijtig is inderdaad wel dat onze groene schepen geen fervent fietsgebruiker is: enkel op hoogdagen met de Fietsersbond en de camera’s erbij zie je hem wel eens op de fiets…