Brussel weigert mee te werken aan Vlaams Kunststedenactieplan

Cinquantennaire
foto: Mike Reys

Van de website van De Standaard:

Brussel weigert mee te werken aan het Vlaamse Kunststedenactieplan. Minister van Toerisme Geert Bourgeois (N-VA) betreurt de houding van de hoofdstad.

In het kader van het Kunststedenactieplan (vreselijk woord trouwens) trekt minister Bourgeois 542.000 euro uit voor de financiering van zes projecten die het toerisme moeten bevorderen in elk van de zes kunststeden; naast Brussel zijn dit Antwerpen, Brugge, Gent, Mechelen en Leuven.

Er is voor 2008 echter geen enkel Brussels project opgenomen in het Kunststedenactieplan. Aanleiding is volgens Bourgeois de weigering van het Brusselse stadsbestuur om mee te werken. Hij betreurt de houding van de hoofdstad.

‘Ook in de poolvorming onder de zes kunststeden heeft Brussel de samenwerking stopgezet’, zegt Vlaams minister Geert Bourgeois. ‘De brieven die ik stuurde bleven onbeantwoord. Toerisme is nochtans een gemeenschapsbevoegdheid. Wij gaan daarom Brussel in onze campagnes blijven betrekken, ook in die voor het rugzaktoerisme die we in 2008 zullen opstarten. Als Brussel er zelf niet in investeert, zal ik dat doen.’

Ook vorig jaar waren er al problemen om Brussel in dit plan te betrekken, zo blijkt uit dit artikel uit het brusselnieuws-archief.

Aangezien toerisme een gemeenschapsbevoegdheid is, neem ik aan dat ook de Franse Gemeenschap initiatieven neemt om het toerisme in onze stad te bevorderen. Weigert de stad Brussel ook hieraan deel te nemen? Zou toerisme niet beter een gewest-aangelegenheid worden, zodat de Brusselaars zelf kunnen beslissen aan welke projecten ze geld uitgeven?

UPDATE
Schepen Close (PS) legt uit waarom:

Schepen Close is het er niet mee eens dat Brussel nog maar eens als cultuurstad verkocht zal worden, met het accent op de art nouveau. “Maar Brussel is meer dan dat,” zegt Close. “Brussel is bijvoorbeeld ook een congresstad. Ook over evenementen zoals Winterpret wordt in de campagne van Vlaanderen gezwegen.”
(…)
Met de Franse Gemeenschap werkt de stad Brussel wel samen aan een buitenlandse promotiecampagne voor Brussel. Volgens Close omdat het Waals ministerie van Toerisme hen wel inspraak geeft in de campagne.

© tvbrussel

bron: brusselnieuws

Share
  • Anton

    Het lijkt mij logischer dat dat een gewestbevoegdheid wordt. Picqué is trouwens nu al bevoegd voor Toerisme, dus zó helemaal 100% zit dat blijkbaar niet bij de gemeenschappen.

    Op Brussels South International Airport ga je in de nieuwe terminal trouwens een toerismepunt van Vlaanderen en een van Wallonië krijgen, maar niets over Brussel.. Dat wist de gids me te vertellen..

    Hoe absurd!

  • JA,
    toerisme moet gewestbevoegdheid worden! Het is helemaal stom, in het buitenland met twee agentschappen te moeten werken: Vlaanderen-Brussel en Wallonie-Brussel… En Brussel is toch geen “Vlaamse kunststad”? Dat is een mooi voorbeeld van wat Brussel moest vragen voor de staatshervorming, maar de kultuuurschepen van de stad Brussel is liever niet “vragende partij”.

  • jeroen

    Nuja, als je het in historisch perspectief bekijkt, is Brussel inderdaad geen Vlaamse stad, maar een Brabantse. Maar dan moet je consequent zijn en ook Mechelen en Antwerpen Brabantse cultuursteden noemen, en dan zijn Brugge & Gent de enige “echte” Vlaamse cultuursteden.
    Feit is, Brussel zou eigenlijk blij moeten zijn met de steun die ze van de Vlaamse Regering krijgen, maarja tegenwoordig is het zo dat alles wat Vlaams is stinkt voor Brussel.

  • frederic

    Beste Jeroen,

    Misschien lijkt het je wel vreemd…maar voor vele franstaligen en voor mij ook wat dat betreft stinkt de NV-A van Geert bourgeois behoorlijk. Natuurlijk gaat Brussel niet meewerken met een excellentie die dit land wil splitsen. Voor de NV-A is Brussel enkel een instrument in hun drang naar Vlaamse onafhankelijkheid. De NV-A die samen met de Franstaligen Brussel wil promoten zonder meer…dat geloof je toch zelf niet. Dus als het niet anders kan moet toerisme inderdaad een gewestbevoegdheid worden.

  • Pieter

    De Vlaamse kaboutermentaliteit in fullswing. Wel 524.000 Euro! Waar hebben we het over? En dan nog delen door zes. Hahahaha.
    De toeristen zullen nogal onder de indruk zijn.
    Zelf zie ik liever eindelijk de aanleg van de Metro Ukkel-Schaarbeek. Kost 1,7 miljard trouwens.

  • henkovic

    @Frederic en co. Ook al komt dat geld van een NVA-minister, dat is toch geen reden om het te weigeren. Een werkloze weigert ook geen werkloosheidsuitkering van een liberale minister en een bedrijfsleider geen belastingverlaging van een socialistische regering.
    Slachtoffers zijn de Brusselse inwoners, die vertegenwoordigd zouden moeten worden door de Brusselse excellenties.

    En @Pieter: 524.000 Euro is misschien niet veel, maar de Brusselse financiën zijn niet van de aard om ook maar één Euro te weigeren.

    Minister Huytebroeck is bevoegd voor toerisme in de Franstalige Gemeenschap, en die komt om de haverklap met initiatieven om het toerisme in Brussel te promoten, daar heeft de stad Brussel bij mijn weten geen problemen mee. Jammere zaak dus.

  • mijn punt is dat bourgeois niet zomaar Brussel wil promoten in al zijn/haar diversiteit…bourgeois en de nv-a willen brussel promoten als een ‘vlaamse kunststad’ en uiteraard zint dit de Brusselse regering niet…anyway met 524.000 euro zullen we de imagoschade niet herstellen die maanden politiek gekibbel hebben aangericht in het buitenland. Van zodra Brussel zichzelf op een consequente en eenduidige manier kan promoten hebben we dat geld niet meer nodig.

  • BR

    Cultuur moet, kan en mag geen gewestbevoegdheid worden. Wie dat verkondigt is niet goed snik en heeft geen kaas gegeten van de juridische/politieke structuren. Dat zou inruisen tegen de logica van de staatshervormingen. Als Brussel niet geïnteresseerd zou zijn, is dat niet alleen tegen Vlaamse inmenging an sich maar vooral om de Vlaamse verankering niet groter te maken dan ze is of kan zijn.

    Het is eenvoudig. Cultuur is een gemeenschapsbevoegdheid en de gemeenschappen zijn bevoegd voor (hun) culturele aangelegenheden in Brussel. Ook voor de Vlaamse Gemeenschap is dat haar volste recht, maar als de Vlaamse Gemeenschap investeert, gaan de franstaligen ervan profiteren. Kijk maar naar de evolutie ivm het Flageygebouw.

    Er is historisch veranderd, helaas, maar Brussel was en is nog een kunststad van Vlaanderen. Of je het nu wil of niet. Ik weet het, de NVA-critici op deze pagina zien alleen maar het nationalistische plaatje. Maar ik vraag me af of ze in het TWEEtalige Brussel al effectief zo tweetalig behandeld zijn geweest? Dergelijke mensen mogen wel eens wat meer beginnen opkomen voor hun eigen gemeenschap, ook al klinkt het vies het voor je eigen volk eerst te willen opnemen. Maar goed; daarmee wijk ik af.

  • @BR : Je hebt gelijk waar het cultuur betreft. Maar we hebben het hier over toerisme. Een activiteit die indertijd bepaalde raakvlakken heeft met cultuur, maar nog meer met economie (denk aan de horeca-sector, gidsen,…). En voor zover ik weet is economie een gewestmaterie.

    Als je de logica van de huidige staatshervorming volgt, lijkt toerisme me dan ook meer thuis te horen bij het gewest. Bovendien vermijd je hierdoor dubbel werk (een stad laten promoten door twee – of drie, als Picque zijn zegje ook nog mag doen- instanties, lijkt me niet bepaald een voorbeeld van efficient – of goed – bestuur).

    Overigens, on a side note, Geert Bourgeois is niet bevoegd voor cultuur, dat is zijn “goeie vriend” Bert Anciaux.

  • Stefan

    Aandoenlijk om te zien hoe sommige Brusselse Vlamingen, waarvan heel wat inwijkelingen, zich krampachtig afzetten tegen datzelfde Vlaanderen. “Vlaamse kaboutermentaliteit” is een hele goeie.
    Helaas hebben die Vlaamse kabouters wel een begrotingsoverschot en de vinden de 19 baronieen nog geen nagel om aan hun g*t te krabben.
    Als ze geld weigeren is dat puur omwille van nationalistisch-racistische redenen, want de flamouches kunnen de pot op met hun kunststeden.
    Wat bedenkelijker is dat de zogenaamd progressieve Vlamingen er geen graten in zien om dit soort praktijken goed te praten.
    Zie inderdaad eerst maar dat je niet overal automatisch Frans hoeft te praten om bediend te worden en kom dan nog eens zwaaien met begrippen als “bekrompen”, “navelstaarderij” en “verderfelijk nationalisme”.
    Ooit al eens van het Stockholmsyndroom gehoord?

  • henkovic

    “Aandoenlijk om te zien hoe sommige Brusselse Vlamingen, waarvan heel wat inwijkelingen, zich krampachtig afzetten tegen datzelfde Vlaanderen.”
    @Stefan: Die ‘aandoenlijke’ ingeweken Brusselse Vlamingen hebben in elk geval al meer gedaan voor de Vlaamse aanwezigheid in Brussel dan alle Vlaamse vendelzwaaiers, BHV-splitsers en Bourgois-subsidies samen.

  • Stefan

    @henkovic

    Ik zie niet goed in wat vendelzwaaiers en de splitsing van BHV hier ter zake doen.
    Tenzij het natuurlijk de bedoeling is een karikatuur te maken van mijn betoog en dat dan aan te vallen, in plaats van het betoog zelf.
    Dan hoef je uiteraard minder argumenten te gebruiken.

    Wat die ingeweken Brusselse Vlamingen betreft: ik zie niet goed in hoe pakweg een Pascal Smet als iets heeft bijgedragen aan de Vlaamse aanwezigheid in Brussel, buiten er fysiek vertoeven.

    Als alle Brusselse Vlamingen, ingeweken of niet, dadelijk overschakelen naar het Frans of alleen Nederlands durven spreken omdat ze “humeurig zijn” (en dit citeer ik uit een andere thread) mag je mij wel eens uitleggen wat dat bijdraagt.

    Nog eens over die inwijkelingen: er zijn er genoeg die het bon ton vinden om zich direct te profileren als “Brusselaar”. Dit schijnt dan ook in te houden dat ze Vlaanderen als achterlijk en bekrompen moeten bestempelen, terwijl ze bij wijze van spreken de mest nog van hun kleren kloppen. Best wel een hoog Uncle Tom-gehalte.
    Is dit om in de smaak te vallen bij hun nieuwe stadsgenoten? Zeg jij het maar…

  • Kpa

    Toerisme en Brussel. Een bizar verhaal.

    Toerisme en cultuur (toerisme bedient zich van cultuur!) zijn gemeenschapsbevoegheden, economie is een gewestelijke aangelegenheid (in het kader van toerisme: alle hotels, horeca, congresfaciliteiten edm). Er bestaat OPT(Office de Promotion du Tourisme de Wallonie et de Bruxelles), er bestaat TV(Toerisme Vlaanderen) en er bestaat BI (Brussels International, het bureau voor Toerisme en Congressen, duidelijker kan het niet…). Tot zolang die bevoegheden niet herschikt zijn, blijft alles bij het oude! En ik hou mijn hart vast als toerisme een Brusselse bevoegheid zou worden: Bruxelles, une des grandes villes de la francofolies. Zeer verhelderend is ook http://fr.wikipedia.org/wiki/Francophonie, waar het frans in Vlaanderen als administratieve taal wordt gebruikt. Een ander forum over taalkennis en taalgebruik in Brussel (Rudi Janssen) verklaart het een en ander…

    Waar is het probleem? Een interpretatie-probleem? Als Toerisme Vlaanderen Brussel wil promoten als kunststad, staat niets dat toch in de weg? Of toch, een Brussels, je kunt Brussel toch niet vanuit Vlaanderen promoten. Het gaat hier alleen over zeer grote onwil, telkens opnieuw, en over een onverklaarbare angst als zou Vlaanderen Brussel willen her-overen (reconquerir). Wallonië gebruikt Brussel als enige grote stad in franstalig België, Vlaanderen als een van de kunststeden. What’s the problem?

  • stefan,

    ik weet eigenlijk niet goed hoe je met jouw ingesteldheid in Brussel graag kan wonen…je moet je de godganse dag lopen te ergeren… ergeren aan mensen die geen Nederlands tegen jouw willen spreken, ergeren aan Brusselse Vlamingen die zich hier niet aan ergeren…

    enfin, voor jouw info, ik voel me niet aangesproken door je betoog…Ik ben het product van een vlaamse vader uit de rand en een franstalige moeder…Ik voel me geenszins volbloed Vlaming…Ik druk me enkel graag uit in het Nederlands nu en dan.

    En wat bedoel je eigenlijk met de ‘vlaamse aanwezigheid’ ? is het een soort missioneringsdrang, een romantisch ingegeven missie om deze stad te vervlaamsen ? Ik wil hier niet ironisch doen…het is een oprechte vraag.

  • Stefan

    @frederic

    Ik woon niet eens meer in Brussel, heb er wel lang genoeg gewoond om de mentaliteit te kennen en ja, ik begon me er meer aan meer aan te ergeren. Als ik zie hoe de franstaligen in Vlaanderen ontvangen worden en dat vergelijk met de manier waarop je als Vlaming in je eigen hoofdstad wordt behandeld.

    En wat doet de progressief-hoofdstedelijke Vlaming: Frans spreken om zich vooral niet “provocerend” op te stellen.
    Als er hier al threads worden opgestart waar mensen getuigen met schrik een Vlaamse krant open te slaan op de metro, is het wel heel erg ver gekomen.

    Over de Vlaamse aanwezigheid: dit was een reactie op de post van henkovic die er zelf over begon.

    Ik stel me vragen bij een stad die Hoofdstad van Belgie wil zijn en er niet eens in slaagt om de eigen taalwetten toe te passen.
    Brussel schijnt toch tweetalig te zijn?
    Kunnen de Brusselse Vlamingen me misschien uitleggen hoe zij tegenover die totale onwil staan en hoe zij dit kunnen rijmen met hun “open” blik op de samenleving?

  • Schepen Close (PS) legt uit waarom:

    Schepen Close is het er niet mee eens dat Brussel nog maar eens als cultuurstad verkocht zal worden, met het accent op de art nouveau. “Maar Brussel is meer dan dat,” zegt Close. “Brussel is bijvoorbeeld ook een congresstad. Ook over evenementen zoals Winterpret wordt in de campagne van Vlaanderen gezwegen.”
    (…)
    Met de Franse Gemeenschap werkt de stad Brussel wel samen aan een buitenlandse promotiecampagne voor Brussel. Volgens Close omdat het Waals ministerie van Toerisme hen wel inspraak geeft in de campagne.

    © tvbrussel

    bron: brusselnieuws

  • 524.000 euro is gewoon belachelijk om een deftig resultaat te bereiken. Daarentegen, vergelijken met zaken als winterpret, daar mogen toch ook wel vragen bij gesteld worden. Recht tegenover de beurs stond bijvoorbeeld een hele licht-installatie (moving heads, voor de kenners) dit jaar. Ik heb ze nooit in gebruik gezien, iemand anders wel? Ze waren ook enorm slecht afgeschermd tegen de regen e.d.; Dus ik weet het niet zo erg hoor, idem met Bruxelles les bains e.d., steekt toch qua programmatie en infrastructuur veel geld in terwijl er op sommige dagen amper 20 personen zijn te bemerken. Een beetje consequent investering afwegen t.o.v. resultaat zou wel meer mogen.

    Anciaux had trouwens ook een nieuwe cel uitgewerkt voor ‘Vlaamse projecten voor Brussel’. 1 van de vrij merkwaardige beleidszinnen was dat het om een ‘impulssubsidie’ ging, waarbij initiatieven slechts eenmalig mochten zijn en niet zich konden herhalen. Wat dan precies op lange termijn van zoiets de inslag zou kunnen zijn ontgaat me.

    Nu, laat ons wel wezen, bij zowel de Brusselaar als de Vlaming staat meestal winterpret in de volksmond gelijk aan ‘plaisir d’hiver’ en Brussel Bad wordt ook meestal ‘les bains’. Ik denk nu niet dat er van die evenementen veel ‘Vlaams karakter’ wordt verwacht. Als je er even bij stilstaat, bijna elk evenement of reeks die wordt bijgestaan door de Vlaamse Overheid heeft maar een zeer minimaal Vlaams karakter.

  • Als inwijkeling en iemand die van toerisme leeft vind ik het best verijkend, dat er van twee kanten geld komt voor kultuur in Brussel. is toch grappig en het is ook mooi zo’n rijke teaterlandschap te hebben bijvoorbeeld. De twee kanten zouden enkel meer inspanningen doen, het programma van de andere kant meetepromoten.

    Maar toerisme leeft van het plaatselijke erfgoed (gewestmaterie) en is een econmische (gewestmaterie) sektor met nog veel ongebruikt potentieel, leeft die ook mee van het kutureel aanbod (gemeenschapsmaterie).

    De bevoegdheid “toerisme” gaat in de eerste plaats over promotie buiten Brussel, Kpa heeft de organisaties opgesomd, die zich darmee bezighouden. En wanneer men het over homogene bevoegdheidspakketten heeft, kunt men toch toerisme best helemaal aan de gemeenschappelijke gemeenschapskomissie of het brussels gewest overhandigen? Die zijn tot nader orde steeds nog met vlaams politicussen en veto bestukt, voor wie bang is voor franstalig imperialisme. Op dit moment gebeurt de promo van TV voor een “Vlaamse stad Brussel” en van OPT voor een “franstalig stad” – in plaats ervan zou het gewest Brussel twee- of meertalig kunnen promoten.

  • De grond van de zaak is gewoon dat er een groot wantrouwen is tav de Vlaamse plannen voor Brussel, zeker als ze worden uitgevoerd door een NVA’er. Blijkbaar vindt de Vlaamse regering het overigens normaal dat haar projecten te nemen of te laten zijn, zonder enige inspraak of dialoog. Ik vind dat heel veelzeggend.

  • stef

    Het geld kan brussel zeker gebruiken,want de brusselse benedenstad waar veel toeristen hun eerste indrukken opden van brussel is spijtig genoeg een VUILBAK.

    Dit zal wel beteren als het muntplein, het rogierplein martelaarsplein heraangelegd/gerenoveerd zijn.De centrumlanen ook, als God weet wanneer dat gaat starten. Brussel is gekend genoeg, maar ik zou graag hebben dat de toeristen met een positiever gevoel naar huis gaan dan nu. De boulevard anspach en zuidstraat..liggen teveel in het centrum om in zo’n staat te laten.ik ben er eerlijk gezegd beschaamd over.

    wat die Bourgeois betreft. Ik denk eerder dat hij brussel er gewoon bijzet omdat die naam bekender is dan de andere 5samen. Zo simpel is het. E ik heb ook het gevoel dat Vlaanderen Brussel liever de grond in boort dan w

  • stef

    dan wat anders. Ik ben zelf nederlandstalig, maar noem me geen vlaming. Ik ben in bxl geboren en heb er altijd school gelopen en woon net naast laken. heeft niets te maken met schaamte.Een nederlandstalige kan ook Brusselaar zijn, net zoals iedereen die hier komt wonen Brusselaar is.

    ik hou van mijn stad, maar heb het gevoel dat Vlaanderen Brussel enkel kent om het te gebruiken als merknaam of om eigenlijk te misbruiken als bron voor werkgelegenheid (de Brusselse Rand). Verder hebben ze niets dan slechts over Brussel te verkondigen.

    Voor de Vlamingen die zich tekortgedaan voelen in brussel: Respect moet je niet enkel krijgen,maar ook verdienen en geven.

    Als ik zie hoeveel franstaligen nederlandse lessen volgen en hun best doen. Ik vind dat de Vlamingen zeker respect krijgen, wat niet zo evident is met de huidige politieke situatie. Zelfs ondanks deze situatie merk ik geen veranderde houding als ik nederlands spreek.
    Mijn vraag is enkel wat voor respect geven de Vlamingen aan brussel?

    Buiten er komen werken en snel weglopen en klagen over de taal en de stad diaboliseren??