De gemeente Etterbeek heeft te veel geld en/of inwoners

Leegstand in Etterbeek

Dit is tenminste de indruk die ik krijg nadat ik geen respons kreeg op een petitie die ik in mijn buurt (in Etterbeek dus, al zal dit ook wel in andere gemeenten zo zijn) liet rondgaan en indiende bij de burgemeester.

Ik startte deze petitie door de dagelijkse ergernis die ik ervaarde bij het aanschouwen van een groot leegstaand gebouw in een straat naast het plein waar ik woon.

Na een korte enquête bleek dat:

  • dit mooie gebouw (waar plaats is voor 7 tweekamerappartementen) reeds meer dan 15 jaar leeg staat
  • het gebouw in de verkrotting aan het belanden is.
  • de eigenaars 2 Parijzenaars zijn
  • talloze voorbijgangers die de petitie ondertekenden geïnteresseerd waren in het aankopen van het gebouw
  • de eigenaars niet wensen te verkopen
  • Maar vooral… dat de leegstandtaks niet betaald wordt


De vraag die ik me stelde is waarom de gemeente deze bestaande (!!!) leegstandtaks (van meer dan 20.000 euro per jaar) niet heft, want dit lijkt me voldoende om een eigenaar ervan te overtuigen om verbouwingswerken uit te voeren of om z’n gebouw te verkopen aan iemand die er wel zorg voor zal dragen.

Wel, nu blijkt dat er een tekortkoming is in het gemeentereglement en dat men vrijgesteld is van de leegstandtaks vanaf het moment dat men het renovatiewerk onderneemt. Wat hebben de eigenaars hierop gevonden? Gewoon elk jaar “de renovatiewerken” ondernemen. Sommige jaren werd er een boiler vervangen, sommige jaren een lavabo. Dit jaar, een paar weken terug, een raam. Telkens veel goedkoper dan de leegstandtaks en elk jaar opnieuw: vrijstelling van de betaling van de leegstandtaks.

Om dit gebrek in het gemeentereglement te verhelpen heb ik dus deze petitie opgestart en ingediend met in totaal ongeveer 140 handtekeningen. Deze werden zeer vlot verkregen bij de voorbijgangers die zich doorgaans ook al zeer lang ergerden aan de situatie. De petitie (eigenlijk twee petities want ik ben reeds de tweede persoon die dit probleem aankaart) werd ondertussen 4 maanden geleden ingediend bij de burgemeester en ik heb nog steeds niet de minste reactie ontvangen.

Vandaar de (hopelijk ironische) conclusie die ik trek in de titel van dit tekstje:

  • De gemeente Etterbeek heeft duidelijk genoeg centen (want het beter heffen van de leegstandtaks is blijkbaar toch niet zo’n belangrijke zaak)
  • De gemeente Etterbeek vindt het overbodig om nieuwe bewoners aan te trekken, want zeven prachtige appartmenten waar een gezin met 1 of 2 kinderen perfect in zouden kunnen wonen) staan in de volledige onverschilligheid van het gemeentebestuur te verkrotten.

Heeft iemand een voorstel van hoe men het gemeentebestuur toch zou kunnen aanzetten om hier iets aan te doen?
Bedankt om deze boterham helemaal tot hier gelezen te hebben J

Joske

Share
  • tommy1975

    Je bent veel te braaf. Je moet nog tendensieuzer gaan: stijl hln.be.
    Een pompbak is goedkoper dan 20.000 €, maar ook een pompbak + 5.000 € per jaar aan “iemand” om een oogje dicht te knijpen is ook goedkoper dan die 20k (de jaarkost van het OCMW om een klein gezin te onderhouden).

    Gezien die petitie al 2 keer genegeerd geweest is zou ik er journalist Douglas De Coninck opzetten 😉

  • Hmm.Na schattingen staan er rond 20.000 appartementen leeg in het Brussels Gewest. Er zijn verschillende oorzaken (vastgoedspekulatie, Belgisch erfrecht, ontoereikend interesse bij de eigenaars, hopeloos als eigenaar te proberen, de bewoners voor gerecht te dwingen hun huur te betalen…). Maar zoiets moet niet tot leegstnd leiden, als je zoals in Frankrijk of Nederland een sterke staat hebt. Belgie heeft traditioneel een zwakke overheid, in Brussel kan de gemeente leegstaande huizen enkel onteigenen, als ze zich in het perimeter van een wijkcontract bevinden. Belgie wordt nooit door politicussen regeert, die een sterke overheid wilden, zoals conservatieve, adelige militairs (Duitsland) of Socialisten of een ambtenarenkaste of Polderorganisatoren. Hier regeerten altijd de liberalen (de staat moet de nijverheid met rust laten) of de katholieken (de staat moet de scholen met rust laten) … Dat heeft voordelen en nadelen en een nadeel is de schrijnende woningsnood in Brussel terwijl er voor bijna iedereen genoeg appartementen zijn.

  • Kom kom. Op de Waverse Steenweg stond er jarenlang een pand vrij waar uiteindelijk een paar squatters zijn ingekropen en er eerlijk gezegd iets heel mooi hadden van gemaakt. De niet nader te noemen eigenaars hebben netjes gewacht tot alles binnen mooi hersteld was en dan in een oogwenk die personen laten uit zetten om…uiteindelijk alles weer te laten verrotten. Momenteel wordt de voorkant van dit pand al een 5-tal jaar gebruikt als gratis wildplakplaats voor talloze concerten, je herkent er amper nog een woning in.

    Gezien de eigenaars hier geen privé-personen zijn betwijfel ik of die leegstandtaks wordt opgevolgd (en zoals je zegt, af en toe eens een deur of raam veranderen en hups, problem solved volgens de letter van de wet). Ik zie alleszins geen eigenaars 20.000 euro ophoesten, maar de statistieken van onbewoonde woningen tonen toch dat er ergens een probleem moet zijn…

  • Pieter

    Weer een bewijs dat de (huur)prijzen in Brussel nog veel te laag liggen.
    Verder juich ik het toe als de leegstandstaks strikt wordt gehandhaafd, en dat achterpoortjes worden gedicht. Prima burgerinitiatief om dit gebouw en haar prachtige gevel weer te reactiveren.

  • @Pieter: te laag, om de eigenaars het profiet van verhuur te laten zien? Of te hoog omdat het aanbod kunstmatig verkleind wordt?

  • wim

    Weer iemand die baas gaat spelen over iemand anders zijn eigendom.
    Nochtans volgen deze mensen de letetr van de wet, dan moet je de wet veranderen.

  • Pieter

    @Malte.
    Te laag, omdat bij hogere huren, en bij betere bescherming voor verhuurders, een snelle renovatie van de panden serieus wordt gestimuleerd.
    Brussel is overigens nog altijd zwaar onderprijsd.

  • De huurprijzen te laag? Even een handboek “economie voor dummies” erbij gehaald, waar stond dit alweer, vraag en aanbod, wet van,…

    even citeren: “Bij een hogere prijs zal het over het algemeen zo zijn dat er (c.p.) minder vraag naar een artikel komt en dat er meer aanbod verschijnt. Andersom zal bij een lagere prijs de vraag toenemen en het aanbod afnemen. Door dit effect zal zich vanzelf een evenwicht instellen waarbij vraag en aanbod gelijk worden, en een daarbij horende prijs worden bepaald.”

  • Joske

    @Wim: De bedoeling is helemaal niet om de baas te spelen over eigendom van andere mensen. De petitie vraagt immers om het gemeentereglement aan te passen, zodat zulke praktijken (het omzeilen van de “geest” van de wet) niet meer/minder zouden plaatsgrijpen. Eigenlijk wordt dit gebouw ook slechts als illustratie gebruikt voor dit mankement. Daarom vroegen we, net zoals je zegt, om de “wet” (in dit geval het gemeentereglement) te veranderen.
    Eens dit reglement aangepast zou zijn, dan verheug ik me er alvast op dat de eigenaars, die zo goed zijn in reglementen op de letter na te leven, effectief ook de leegstandtaks zullen betalen. Wat ze dán met hun, kostelijk, appartement doen, daar hoeft inderdaad eigenlijk niemand zich meer mee te moeien (zolang het niet instort en geen gevaar vormt voor de voorbijgangers natuurlijk 😉 ).

  • Als de eigenaars 2 Fransmannen zijn, en er daadwerkelijk ooit een strengere wetgeving komt betreffende die leegstandtaks (wat ik betwijfel – veel van die eigenaars zullen stuk voor stuk wel een vinger in de pap hebben daarin als het er op aankomt), kunnen ze het even goed aangeven als vakantieverblijf te Brussel voor 2 weken per jaar, direct minder belasting dan 20.000 euro wellicht 😉

  • Filip

    Rik Baeten (gemeenteraadslid sp.a Etterbeek) heeft aan de burgemeester hierover een vraag gesteld en samen met een aantal organisaties op De Dag Van De Armoede hier acties rond gevoerd.

    rik.baeten@chello.be

  • Henkovich

    Ik wil nog tekenen!

    Een Etterbekenaar

  • Joske

    @Henkovich: ik stuurde alvast een mailtje naar Rik Baeten om te weten wat het antwoord was van de burgemeester. Indien geen echte vorderingen geboekt werden, dan zal ik een online petitie opstarten en kan je tekenen 😉

  • Vandaag op brusselnieuws:

    Etterbeek – Volgens een aantal armoedeverenigingen moet de gemeente Etterbeek nog meer maatregelen nemen om leegstand aan te pakken. Ze krijgen hierin de steun van gemeenteraadslid Rik Baeten (SP.A).

    Baeten, ook coördinator van de Federale Administratie Grootstedenbeleid, gaat burgemeester Vincent Dewolf (MR) interpelleren over de langdurige leegstand van een pand aan de Nieuwelaan. Omwonenden startten al twee keer met een protestpetitie. Het gebouw staat namelijk al ruim tien jaar leeg zonder dat de gemeente maatregelen neemt, terwijl er plaats is voor een zevental tweekamerappartementen.

    “In Etterbeek worden heel veel huizen overbewoond: mensen wonen heel dicht opeen gepakt. Dat wijst op een nood aan betaalbare woningen. Reden te meer om met dergelijke grote panden iets te doen,” aldus Baeten.

    © FM Brussel

  • Thijs

    Er beweegt wat. Knap!

  • Joske

    Gisterenavond had ik een afspraak met Rik Baeten en hebben we dit besproken. Hij interpelleert maandagavond de gemeenteraad hieromtrent.

    Wait and see dus!

  • Filip

    Meer foto’s kan je zien via deze link. Ze werden egnomen tijdens de actie in de Nieuwelaan vorig jaar:

    http://www.s-p-a.be/regionaal/index.asp?iDivisionID=92

    Een powerpoint ivm de leegstaande woning op de Waversesteenweg kan je via deze link vinden:

    http://www.s-p-a.be/regionaal/nieuws/nieuwsitem.asp?iDivisionID=92&iID=14472

    Indien je de linken niet kan open zoek dan via http://www.s-p-a.be/regionaal/nieuws/

    scroll naar onder en klik op archief of typ het zoekwoord ‘notariswoning’ in op de site in het zoekblokje

    succes

  • Joske

    Goed nieuws. De gemeente heeft blijkbaar het gemeentereglement aangepast. De clausule die een vrijstelling van leegstandtaks gaf wanneer er renovatiewerken ondernomen werden, werd verwijderd uit de tekst. De eigenaars dienen nu het gebouw in een bewoonbare toestand (huurklaar) te brengen. Volgens de burgemeester ze het vanaf dit jaar dus niet meer mogelijk zijn voor de eigenaars om de leegstandtaks te ontlopen.
    Met dank aan Rik Baeten voor het opvolgen van het dossier en het aanbrengen van het onderwerp in de gemeenteraad!
    Op naar de andere gemeenten!! 🙂

  • Pingback: Le monde selon Izo | HTTP Party Février 2008()

  • jeff vaneerdewegh

    kan iemand mij vertellen na hoeveel tijd een gemeente deze taks kan heffen?
    jeff vaneerdewegh
    essen

  • Jonas

    De gemeente Etterbeek komt natuurlijk wel wat rijkelijk laat in actie. Het Brussels parlement heeft begin deze maand een ordonnantie goedgekeurd die vanaf 2010 de gemeenten de bevoegdheid om leegstandbelastingen te heffen, afpakt. In de plaats komt er een gewestelijke leegstandbelasting die het Brussels Gewest uiteraard zelf zal gaan innen. Hoe dan ook lijkt het me een pak efficiënter om een eenvormige belastingvoet doorheen het hele Gewest te heffen, in plaats van de huidige kakofonie waarin we overgeleverd zijn aan het beleid (of non-beleid) van 19 verschillende baronniën.

  • Thijs

    In St-Pieters-Woluwe gaat het er iets anders aan toe: http://www.brusselnieuws.be/artikels/stadsnieuws/leegstaand-herenhuis-verkocht-via-openbare-verkoop

    Anderzijds goed dat dit binnenkort Gewestmaterie zal worden.

    Mocht je in je buurt leegstaande panden weten, neem een foto en mail ze door naar deze website: http://www.woneninactie.be