De MIVB: goed op weg voor meer respect?

In een reactie op een ander bericht schreef Jemenfish over de MIVB:

Ik heb overigens wel gemerkt dat ze nieuwe boetes hebben ingevoerd vanaf 2008, metro’s laten halt houden of zelfs geluidsoverlast geloof ik. Een metro te lang laten halt houden is 250 euro boete. Chapeau.

Dat men tegen bepaald wangedrag optreedt vind ik inderdaad heel normaal. Dat het vanaf 1 maart ook verboden is om op metrostellen te eten en te drinken, vind ik eigenlijk een stap te ver.

Toen ik ongeveer twee weken geleden met een dürüm döner kebab in een metrostation rondliep, werd ik door een medewerker van de MIVB aangesproken. Heel vriendelijk en correct, daar niet van. Men overhandigde mij een kartonnen kraslotje met de tekst “Le respect, ça se GAGNE ! Respect, dat WIN je! Manger à bord d’un véhicule, ça peut vous coûter cher ! In een voertuig eten kan je duur te staan komen!” Als je de zilverlaag van het kraslotje had weggekrabt, verscheen er een bedrag van 250 euro.

Van 75 tot 250 euro, dat is het bedrag dat je dreigt te moeten betalen bij “inbreuken waarbij er een risico voor het publiek of voor de verstoring van de exploitatie bestaat.” Als voorbeelden worden genoemd: “de orde verstoren, reizigers hinderen of lastigvallen, de installaties bevuilen, weigeren zijn vervoerbewijs te tonen, voedsel tot zich nemen…”.

Gehaaste werknemers die ‘s morgens op de metro hun boterhammetjes willen verorberen, hun appeltje willen schillen of hun busje soyamelk willen drinken lopen dus in de toekomst het risico diep in de portemonnee te moeten tasten voor deze “inbreuken”. In de zomer een ijsje eten of een flesje water drinken zal ook niet meer kunnen.

Zoals gezegd begrijp ik volkomen dat de MIVB wil optreden tegen vandalen en nitwits die de exploitatie van de metrolijnen hinderen en die weinig respect hebben voor hun medereizigers die daardoor vertraging oplopen of in een vieze metro moeten plaatsnemen. Dat is inderdaad allesbehalve aangenaam. Maar waarom moet men weer de normale reiziger straffen? Akkoord dat men diegenen straft die hun afval in de metrostellen achterlaten in plaats van het in de vuilnisbak te werpen, maar louter iets eten of drinken dient toch niet gesanctioneerd te worden.

Ik overweeg om, zo gauw de nieuwe regeling vanaf 1 maart van kracht is, bij wijze van burgerlijke ongehoorzaamheid de regel met betrekking tot het eten en drinken op de metro een paar keer doelbewust te overtreden.

Wat vinden de lezers van BrusselBlogt? Reacties zijn welkom.

Share

AboutPatrick

Voorouders in West-Vlaanderen en de Kempen. In 1968 geboren in Wilrijk (Antwerpen). Woont sinds midden 2001 in Brussel en werkt er sinds 2002. Woonde tot eind 2013 in Laken, sindsdien in Sint-Jans-Molenbeek. Vindt Brussel een moeilijk lief, maar houdt toch vooral van de schoonheid, de meertaligheid en de diversiteit van het gewest. Ondersteunt beroepshalve de Nederlandstalige openbare bibliotheken in Brussel.

  • Euh

    Regelnichterij en betutteling….

    Ok, i.p.v. hier je energie te verdoen, stap er eens mee naar de MIVB (die je dus ook een uitleg gaf) en probeer ze van mening te doen veranderen. Met jouw argumenten moet dat vast wel lukken.

  • Pingback: » Blog Archive » vragen aan de mivb.()

  • Pingback: eat drink men women « blog der zuchten()

  • Regels zouden vanaf 01 Maart sterker van kracht moeten gaan. In de metro’s hangt die reclame met de kraslootjes overal.

    In praktijk: Deze morgend om 07u43 opgestapt (op de metro van 7u36, weliswaar) te Hankar. 1 rokende persoon op het perron (de metro liet wel 10+ minuten op zich wachten), 5 meter verder een MIVB medewerker met bijhorend jasje. De man trekt er zich niets van aan, de medewerker schijnbaar evenmin, hoewel de rook tot bij hem waait. Enkele omstaanders kuchen, de man grijnst.

    Ingestapt in de metro: 2 scholieren zitten neergehurkt aan het eten, terwijl de metro propvol zit. Er bij gaan staan is duidelijk een uitnodiging tot een geïmproviseerd hapje jeans-met-choco. Gezien ik mijn broek dit weekend kocht, kies ik maar om tegen de deur te blijven staan.

    Een beetje verderop staat een groepje zoals gebruikelijk met een GSM of ander kleinood op hoog volume en bedenkelijke kwaliteit, iets wat tegenwoordig moet doorgaan als muziek te spuwen en zingt lustig mee. De werkmensen er rond lijken de depressie nabij.

    Gisteren op het perron Kunst-Wet: De gebruikelijke steward, die net weggelopen lijkt uit 1 of ander administratief centrum (blik op oneindig) staat met een zwaailicht te wachten op lijn 1. Net voor de metro naar Stokkel toekomt lijken 2 jongeren wat te spelen, gevaarlijk dicht bij de rand. De man kijkt eens en lijkt te denken ‘hopelijk raken ze er alle 2 onder’. De metro komt toe, de laatste deur opent vlak voor zijn neus; Ook deze metro zit boordevol, en toch sprint iemand nog snel binnen met een blikje cola. Enkele druppels landen voor hem, maar hij laat het maar begaan en doet teken om te vertrekken.

    Conclusie: Zoals gezegd, veel geblaf, weinig gebijt. Om te bijten heb je afgerichte honden nodig, geen schoothond.

  • Henkovich

    Zeer herkenbaar verhaal. Op zich is het goed dat er veel metro-stewards aanwezig zijn, maar de meesten (niet allemaal) zijn helaas nogal passief. Sommigen gedragen zich ook eerder als hangjongeren maar dan met een fluo-vestje en tonen hoe het niet moet (een rookgordijn optrekken aan de metro-uitgang, praten met de tramchauffeur, roepen naar mekaar van vooraan in de tram tot achteraan, op de rand van het perron gaan staan, de roltrap versperren, zitplaatsen innemen terwijl betalende personen moeten rechtstaan,…). Allemaal onschuldige zaken die op zich niet echt storend zijn, maar van het eigen personeel mag je toch net iets meer verwachten…

  • Steve

    Die fluomannetjes die jullie zien, zijn bijna altijd preventieagenten. En hun taakomschrijving is vrij simpel: voor aanwezigheid zorgen. Informeren, eventueel dingen doorgeven, maar zelf niet ingrijpen. En we weten wat dat in de praktijk betekent bij veel van die agenten, gewoon wat rondhangen en rondlopen hier en daar. Boetes geven mag volgens mij alleen het controlepersoneel doen, dus die mensen die ook vervoersbewijzen controleren en van wie er dus veel minder op het net zijn. Daarom zeg ik hier al de hele tijd dat we de dingen absoluut niet moeten overroepen en dat die hele campagne vooral een afschrikkend effect moet hebben. Het is alleen zeer de vraag hoe lang dat effect blijft hangen… (niet lang dus).

  • Euh

    Heb ik het correct dat die preventie-personeel al langdurig werkloos moet zijn? Persoonlijk vind ik de kwaliteit wel heel erg vergezocht en hun gedrag is inderdaad wel heel opmerkelijk. Als ze zelf niet mogen ingrijpen en dus eigenlijk daar enkel staan voor spek en bonen voor een preventiecampagne die toch niet werkt, en zelf gedrag vertonen dat niet door de beugel kan, voer die handel toch gewoon af.