Ondertussen in het Anspach Center
Hierbij enkele beelden van de veranderingen aan het Anspach Center uit het afgelopen half jaar van de reporter ter plaatse, gestationeerd aan een van de overkanten van het gebouw.
Deze dreigend-zonnige foto van het vijfde verdiep dateert nog van juli ’07, maar de rest is recenter. Van de oorspronkelijke binnenkant is ondertussen niets over.
Wat er tegenwoordig dan wel te zien is achter de muren? De werkmannen zijn aan de tweede verdieping begonnen, al zijn het gelijkvloers en het eerste verdiep nog niet overal af. De binnenkant bestaat momenteel uit een bos van buizen (zie onder foto van februari ’08) afgewisseld met grote platen beton, die ik bij mijn ontbijt voor mijn raam voorbij zie vliegen. Het is eens iets anders.
Hieronder een nachtelijke indruk van de bouwwerf (eind december ’07).
Om het publiek in te lichten over de geschiedenis van de site werden onlangs elektronische infoborden geplaatst (zie onder, foto van maart ’08). Heel modern eigenlijk en wat mij betreft ruimschoots te verkiezen boven de (veel grotere) reclamepanelen die aan alle kanten opduiken (zie foto hierboven).
Het bord hierboven leert ons dat een stuk van de gevel in de Grétrystraat ontworpen is door niemand minder dan Victor Horta. Ik vond het al het mooiste stuk van de hele façade (ik heb een zwak voor Art Nouveau), dus het verbaasde me niets dat het van hem is. Ik begrijp daardoor ook beter dat men de gevel wil behouden. Maar voor de rest ziet het er toch wat lachwekkend uit: die muren zonder iets erachter. Hieronder zie je de gestutte Horta-gevel (augustus ’07). Zie ook de eerste foto hierboven en die hier net na. UPDATE: er is discussie over of dit echt wel een gevel van Horta is (zie comments).
En hier façadisme ten top (september ’07):
Mede om die muren te omzeilen zijn er maar liefst 4 kranen ingezet (zie mistige foto van oktober ’07).
Wie meer over dat façadisme en (een beetje) polemiek erachter wil weten, kan het artikel uit de Architectenkrant lezen (pdf-download, blz. 4 & 5).
Ook nieuw sinds kort zijn de witte versieringen op de paarse afscheidingspanelen. Ik dacht eerst dat het graffiti was, maar het zijn gewild aangebrachte reuzegrote sneeuwvlokken. Het paars van de omheining kleurt trouwens heerlijk met het geel van de stutconstructie. Leuke kleuren die niet zullen blijven wanneer het gebouw eindelijk af zal zijn. (foto van maart ’08)
Sinds de afbraakwerken aan het Anspach center heb ik trouwens een verruimd uitzicht. Hieronder zie je een stukje van het Brouckèreplein en de Emile Jacqmainlaan (maart ’08). Dit zicht is aan snel tempo aan het verdwijnen, want blijkbaar gaat de prioriteit naar het afwerken van het gebouw boven de metro. Aan de andere kant kan ik allicht nog enkele weken of maanden stukje van de Muntschouwburg zien.
Wil je een uitgebreid beeldverslag van de verbouwing van het Anspach Center? Dan kan je ofwel terecht in de Flickr groep voor dit gebouw ofwel op mijn website.
Heb je zelf foto’s van het Anspach Center, voeg ze dan toe aan de Flickr groep. Zo help je ons collectief geheugen aanvullen.
27 Commentaren »
RSS feed for comments on this post. TrackBack URL
zeg, weet iemand wanneer die afschuwelijke passerelle tussen anspach centre en muntcentrum tegen de vlakte gaat ? desnoods blaas ik het ding zelf op (samen met het muntcentrum wat mij betreft)
Comment by frederic — 23/03/2008 @ 18:31
Mijn gezond verstand zegt dat dit pas op het einde zal gebeuren. Ik vermoed dat de passerelle mee de muur recht houdt. Kan dat?
Ik vond de kleurschakering op die passerelle mooi, maar die is nu bedekt door een reuzegrote foto van een vrouw. Ook goed natuurlijk.
Zie hier: http://www.flickr.com/photos/quarsan/473245860/in/pool-324324@N20
Comment by Tineke — 23/03/2008 @ 18:41
Mooie beeldreportage met interessante uitleg. Bravo voor Tineke.
Wat de passerelle betreft: zijn jullie zeker dat ze die gaan afbreken?
Comment by Patrick Vanhoucke — 23/03/2008 @ 21:14
Patrick, deze foto wijst toch in die richting: http://www.flickr.com/photos/fototineke/1408119459/
Comment by Tineke — 23/03/2008 @ 22:04
Great pictures and nice article!
Comment by Julius — 23/03/2008 @ 23:41
[Over het mogelijk afbreken van de passerelle tussen Anspach Center en Muntcentrum.]
Tineke schreef:
Ja, inderdaad, het ziet er zo naar uit. Mij persoonlijk stoort die passerelle niet. Maar dat kan natuurlijk komen omdat ik het nooit anders heb geweten.
Comment by Patrick Vanhoucke — 24/03/2008 @ 00:14
Hier nog wat achtergrond bij de passerelle en z’n kleurtjes
http://www.roelkerkhofs.be/Roel%20Kerkhofs/E817C226-2EBB-4970-9F39-3D3509D9C510.html
Comment by H — 25/03/2008 @ 17:33
Hey H, bedankt voor die fijne uitleg bij die ondertussen tot de geschiedenis behorende Belgische driekleuren. Ik wist er nog niets van. Wat weten wij allen samen toch veel (meer).
Comment by Tineke — 25/03/2008 @ 19:27
toch blij dat die passerelle minstens één relevante functie had !;-)
Comment by frederic — 25/03/2008 @ 19:30
Toen ik gisterenavond in de UGC naar de bioscoop ging, heb ik de constructie van die passerelle eens wat nader “bestudeerd”. Ik vraag me toch af hoe ze die gaan verwijderen. Alleszins zal het een enorme hinder veroorzaken. De baan eronder moet worden afgesloten en de zijkant zit deels verankerd in een balkon van het Muntcentrum, dus vermoedelijk zal men daar omwille van de veiligheid tijdens de afbraak ook een deel van ontruimen.
Is ondertussen al ergens bekend voor wanneer die afbraak is voorzien? Dat kan spannende beelden opleveren.
Comment by Patrick Vanhoucke — 26/03/2008 @ 10:35
Voor een goed begrip : de zeer mooi Art nouveau-gevel van architect Victor Horta werd opgetrokken in 1903 maar reeds afgebroken in 1913 (niks nieuw onder de zon in Brussel)! De gevels die onze generaties gekend hebben, en die dus min of meer behouden blijven, zijn dus – spijtig genoeg – niet van Horta!
Comment by WomB — 28/03/2008 @ 10:59
WomB schreef:
En weten de Directie Monumenten en Landschappen
van het Ministerie van het Brussels Hoofdstedelijk Gewest en de projectontwikkelaar dat ook? Het lijkt me namelijk dat men de kostprijs van dit project aanzienlijk had kunnen verlagen daar alles, inclusief façade, met de grond gelijk te maken. Eigenlijk is façadisme ook een vorm van hypocrisie (waarmee ik geenszins wil zeggen dat ik tegen de bescherming van onroerend erfgoed ben).
Comment by Patrick Vanhoucke — 28/03/2008 @ 17:31
Absoluut akkoord dat façadisme een vorm van hypocrisie is. In dit geval wordt met het “herbruiken” van de oude gevels echter de uniformiteit van het straatbeeld min of meer behouden, en dat is toch al een hele stap vooruit vergeleken met de twee afgrijselijke gebouwen er vlak naast (het Philipsgebouw en het Administratief Centrum).
Comment by WomB — 28/03/2008 @ 20:56
WomB schreef:
Ja, dat is waar. Of zoals Johan Cruijff al zei: “Ieder nadeel heb zijn voordeel.”
Comment by Patrick Vanhoucke — 28/03/2008 @ 23:13
WomB, niet van Horta (meer)? Heb je daar enig bewijs voor of referentie van, want het komt niet overeen met de communicatie van Forits Real Estate. Zie foto. Daar staat idd 1903-1913 op, maar is dat dan niet de duur van de bouw. Hoewel dat dat wel lang is voor een gebouw, maar kom…
Comment by Tineke — 29/03/2008 @ 14:20
De bemerking van WomB verwondert me niet. Ik heb me vaak afgevraagd welk deel van de gevel van Horta was. In het boek “Victor Horta in Brussel” van Françoise Aubry wordt deze alvast niet vermeld. Ik ben zeer benieuwd naar meer informatie.
Comment by Koen — 29/03/2008 @ 14:47
Surf even naar http://www.hortamuseum.be, en dan naar de biografie van Horta, jaartal 1903 – Warenhuis Anspach. Daar vind je een foto van de Art nouveau-gevel, gebouwd in 1903 dus en wel degelijk reeds afgebroken in 1913…
Comment by WomB — 30/03/2008 @ 10:36
Hmm. Dat klinkt geloofwaardig. Voor wie de betreffende huidige gevel van iets meer nabij wil bekijken (zonder gele stutbalken ervoor):
http://www.fototineke.be/main.php?g2_itemId=38122&g2_imageViewsIndex=1
http://www.fototineke.be/main.php?g2_itemId=24622&g2_imageViewsIndex=1
http://www.fototineke.be/main.php?g2_itemId=24516&g2_imageViewsIndex=1
http://www.fototineke.be/main.php?g2_itemId=24501&g2_imageViewsIndex=1
(als het formaat te groot is voor je scherm kan je een andere grootte selecteren, er is ook een formaat groter).
Dat is inderdaad niet wat er op die foto uit zijn biografie staat:
http://www.hortamuseum.be/photos/bio_22.jpg
Maar dat is tegenover een hoek? Was er dan vroeger nog een straat ergens in het midden van de huidige Grétrystraat?
Als het waar is, dan is dat infobord wel heel misleidend, want daar gaat het echt wel over de huidige gevel:
http://www.fototineke.be/main.php?g2_itemId=36712&g2_imageViewsIndex=4
Comment by Tineke — 30/03/2008 @ 12:16
Tineke schreef:
Waarschijnlijk weten de projectontwikkelaars ook niet beter.
Comment by Patrick Vanhoucke — 31/03/2008 @ 00:55
Breek het dan af, als het toch niet van Horta is, en vraag Jaspers-Eyers er een uniform straatbeeld van te maken?
Comment by Jemenfish — 31/03/2008 @ 08:11
Het gaat wel degelijk om een gebouw van Horta, in feite de achterkant van het gebouw dat te zien is op de foto van het Hortamuseum. Maar waar het eigenlijk om gaat : dat men nog steeds belangrijke monumenten reduceert tot anecdotisch decor. En de dag dat Jaspers-Eyers deze stad uniformiseert, ben ik weg.
Comment by Sonia B. — 31/03/2008 @ 09:21
Sonia B.
Vaart wel ende levet scone
Maar serieus: is het nu wel of niet een originele gevel van Horta die er nog staat? Want daarover bestaat dus blijkbaar nogal wat discussie.
Ik wil desgevallend wel eens informeren bij het Archief van de Stad Brussel.
Comment by Patrick Vanhoucke — 31/03/2008 @ 11:37
Patrick Vanhoucke schreef:
Ik heb geïnformeerd bij de Vereniging voor Brusselse Geschiedenis (waar o.a. Paul De Ridder deel van uitmaakt). Als ik een antwoord krijg, dan laat ik iets weten.
Comment by Patrick Vanhoucke — 31/03/2008 @ 12:02
Als ze antwoorden dat het idd niet zo is, misschien kan je eens vragen waarom het dan aangegeven staat van wel, en er zoveel moeite wordt gedaan die gevel overeind te houden?
Ik vind die gevel op zich wel iets hebben eigenlijk, maar ik zie echt niet in hoe ze iets nieuw daaraan gaan breien zonder dat het erg afsteekt? Erg fris oogt die gevel niet alleszins.
Comment by Jemenfish — 31/03/2008 @ 13:31
Liefste Patrick,
Nog nieuws van het Stadsarchief ?
Groetjes,
Sonia
Comment by Sonia B. — 25/05/2008 @ 12:22
Sonia B. schreef:
Liefste Sonia
Bij het Stadsarchief heb ik uiteindelijk niet geïnformeerd, wel bij de Vereniging voor Brusselse Geschiedenis. Maar die hebben me nooit een antwoord gestuurd. Ik zal dus toch eens informeren bij Jean Houssiau van het Stadsarchief.
Comment by Patrick Vanhoucke — 25/05/2008 @ 23:46
WomB schreef:
QUOTE
”
De gevels die onze generaties gekend hebben, en die dus min of meer behouden blijven, zijn dus – spijtig genoeg – niet van Horta!
En weten de Directie Monumenten en Landschappen
van het Ministerie van het Brussels Hoofdstedelijk Gewest en de projectontwikkelaar dat ook? Het lijkt me namelijk dat men de kostprijs van dit project aanzienlijk had kunnen verlagen daar alles, inclusief façade, met de grond gelijk te maken. Eigenlijk is façadisme ook een vorm van hypocrisie (waarmee ik geenszins wil zeggen dat ik tegen de bescherming van onroerend erfgoed ben)”
Kan ook te maken hebben met BTW ???
Renovatie = 6 %
afbraak en nieuwbouw = 21%
???
Comment by Ke — 01/12/2008 @ 20:14