Smet maakte een graptje

De Reyerstunnel ligt op het einde van de E 40 Luik-Brussel. De maximumsnelheid in de tunnel is onlangs verhoogd van 50 tot 70 kilometer per uur, maar die nieuwe limiet wordt extra streng bewaakt met een flitscamera. Zo streng dat er in een week tijd 42.000 voertuigen zijn geflitst. (…)

Ondertussen blijft Pascal Smet bij zijn standpunt dat alle 42.000 bestuurders die te snel reden in de Brusselse Reyerstunnel hun boete zullen moeten betalen. “Er moeten maar maatregelen genomen worden om dit allemaal te verwerken”, stelt Smet in een reactie op de uitspraken van het kabinet Vandeurzen. Smet stelt onder meer voor om meer politierechters te benoemen en de omgekeerde procesvoering in te voeren. “Wie niet wil betalen moet dan zelf naar de rechter stappen.”

deredactie

Maar dan vandaag:

Gisteren maakte Brussels minister van Mobiliteit Pascal Smet (SP.A) bekend dat bij een controle vorige maand 42.000 autobestuurders waren geflitst in de Reyerstunnel, op het einde van de E40 Luik-Brussel. Hij voegde eraan toe dat iedereen een boete zou krijgen.

Maar die boetes komen er dus niet. De hardrijders werden niet geflitst, maar enkel geteld. Er zijn dus geen foto’s gemaakt aan de hand waarvan boetes kunnen worden uitgeschreven. Dat is bevestigd door de woordvoerder van minister Smet.

deredactie

Share
  • Zou het werkelijk waar zijn dat de hardrijders alleen maar werden geteld en niet geflitst?

    Door te stellen dat er alleen maar geteld werd, redden Brussels minister van Mobiliteit Pascal Smet en federaal minister van Justitie Jo Vandeurzen namelijk allebei hun gezicht.

  • Bart

    En in diezelfde tunnel is alles vrij verwarrend aangegeven, bord max. 70 km/u bij het inrijden van de tunnel, even later een bord 70 met onderbord Rappel/ herhaling om dan iets verder opgevolgd te worden door een bord 50 Rappel/herhaling?

  • Jemenfish

    Die 50 is wellicht ook maar een graptje.

  • Nope, er staat altijd 50 Rappel/Herhaling om duidelijk te maken dat er eerder een beperking was aangekondigd (in dit geval dmv het bord voor bebouwde kom). Geen graptje, maar inderdaad wel even verwarrend…

  • Jochen

    Je gaat mij niet vertellen dat ze de automobilisten die sneller dan 70 rijden flitsen, gewoon om te tellen… Word er dan een foto genomen zonder de nummerplaat? Ze doen ons echt vanalles geloven!

  • @Jochen,

    ik denk dat ze àlle automobilisten hebben geteld. Er lag zo’n teller over de breedte van de weg 😉

  • Jemenfish

    Er staat in het artikel dat hardrijders werden geteld, niet alle automobilisten.

    Naar alle waarschijnlijkheid zijn die alle 42.000 effectief wel opgenomen, maakte Smet zich sterk, werd hij op de vingers getikt, heeft hij zelf door dat er niet genoeg personeel is om dat te verwerken, en was dit de beste manier om er toch maar zonder al te veel gezichtsverlies uit te komen.

    Puntje bij paaltje: Veel materiaal, veel grote woorden, zero output, enkel kosten, geen opbrengsten. Nochtans heeft hij wel gelijk: Laat ze alle 42.000 ophoesten, dan kunnen ze dit soort idiote praktijken tenminste blijven betalen 🙂

  • Ik denk niet dat er materiaal voorhanden is om 42000 foto’s op te slaan in 1 keer. En om aan 42000 hardrijders te komen, moet je daar toch al een eindje gaan staan, neen?

  • Mike schreef:

    En om aan 42000 hardrijders te komen, moet je daar toch al een eindje gaan staan, neen?

    In het artikel staat dat die 42.000 hardrijders op één week tijd werden geregistreerd. In de Brusselse straten passeren dagelijks zo’n 400.000 automobilisten.

  • d’rover gelezen… zou beter eens wat meer uitslapen

  • Stijn

    Soms doet Smet eens een uitspraak die hij niet vooraf heeft afgecheckt met alle betrokken partijen. Zijn bedoeling was volgens mij wel degelijk om de maximum limiet op te trekken maar dan wel alle overtreders effectief te straffen. Nu realiseert hij zich dat er dat wel erg veel zijn, en dat het gerecht natuurlijk niet kan volgen.

    Zijn eerste reactie (voor dat verhaaltje van het tellen) was dat ze dan maar meer volk moesten aanwerven bij justitie. Uiteindelijk zit daar wel iets in. De status quo die nu al decennia duurt waarbij het gerecht hopeloos achterop hinkt bij de strafuitvoering, daar moet maar eens iets aan gebeuren. Maar goed, hij had daar misschien beter rekening mee gehouden vooraleer stoere uitspraken te doen.

    Persoonlijk ben ik best bereid om Pascal Smet dit soort inschattingsfouten te vergeven. Hij is zowat de enige die concreet actie onderneemt om in Brussel en echt en coherent beleid te voeren.

  • Jemenfish

    Welke concrete actie is er hier dan precies mee bereikt? Die 42.000 lachen zich kapot.

  • Stijn

    Inderdaad, maar ondertussen is wel nog eens duidelijk gesteld waar het probleem zit: niet bij het registreren van overtredingen, maar bij de gerechtelijke opvolging ervan. Die 42.000 die nu lachen zijn een aanmatiging voor Van Deurzen, niet voor Smet.

  • Stijn schreef:

    De status quo die nu al decennia duurt waarbij het gerecht hopeloos achterop hinkt bij de strafuitvoering, daar moet maar eens iets aan gebeuren.

    Ik ben het daar niet helemaal mee eens. Er is namelijk ook een economisch aspect van het rendement. Wat als het aanwerven van bijkomend personeel om die 42.000 overtredingen te bestraffen (geëxtrapoleerd op jaarbasis uiteraard) de staatskas meer kost dan wat de boetes opbrengen?

    Hiermee pleit ik natuurlijk niet voor straffeloosheid. Wel voor een evaluatie van ons Belgische strafsysteem. Boetes uitschrijven en ze verwerken (innen) is een procedure die administratief relatief veel kost en in verhouding dus weinig opbrengt. Zou het dan niet beter zijn om gewoon minder boetes uit te schrijven, maar sneller en langduriger de rijbewijzen in te trekken? Het rendement lijkt me dan hoger en de kans op recidive kleiner.

  • Stijn

    Je hebt zeker een punt. De oplossing hoeft inderdaad niet steeds “meer boetes” te zijn, maar kan ook liggen in strenger optreden in een beperkt aantal gevallen.

    Mijn punt was dat de huidige situatie niet langer kan, en dat er op de één of andere manier wel een duidelijke link misdrijf-straf moet blijven bestaan. De kans dat je in het Brussels Gewest gepakt wordt en effectief moet opdraaien voor een overtreding is gewoon te klein om ontradend te werken. Als ik zie hoe gedisciplineerd automobilisten rijden op bepaalde regionale wegen in Vlaanderen (met de camera als stok achter de deur) dan is het contrast groot.

  • Niet echt mee eens. Meer personeel om meer boetes administratief te verwerken is iets wat moet kunnen met meer (indien nodig: tijdelijk) personeel. In tijden van economische crisis, kan dit zelfs mensen aan het werk zetten!

    Het verkeer in Brussel is een chaos/slagveld die wordt veroorzaakt door hoofdzakelijk 2 punten: infrastructuur en straffeloosheid. Beiden kunnen opgelost worden door mensen aan het werk te zetten. Een model om ervoor te zorgen dat infrastructuur zichzelf terug betaalt is moeilijk, maar straffeloosheid aanpakken kan zichzelf terugbetalen…
    En straffeloosheid aanpakken kan enkel met méér boetes tot de deelnemers in het verkeer beseffen dat je niet zòmaar kan doen wat je wil.

  • Jochen

    Ben het eens dat die straffeloosheid tot nog meer overtredingen leidt en dat overtredingen aangepakt moeten worden. 70 per uur is het maximum, ga je erover dan wordt je beboet. Het moet toch mogelijk zijn, als je ziet hoeveel parkeerboetes er nu uitgeschreven worden in vergelijking met vroeger. Je kan geen dag meer parkeren zonder te betalen of je hebt een boete.

    Triestig om vast te stellen maar het enige waaar we gevoelig voor zijn is onze portemoné, al de rest werkt bijna niet.

  • Jemenfish

    Patrick: Wat een typisch Belgische redenering 🙂

    De agent die elke morgend in de ochtendspits staat op Souverain, welk rendement brengt die? De agenten die patrouilleren 24/24, brengen die daarom geld in het (staats)laatje?

    Dit soort praktijken zou niet in de eerste plaats moeten afgerekend worden op hoeveel het in kassa kan brengen, maar in hoeverre het een probleem vormt en/of levensgevaarlijk is. 42.000 hardrijders in zo een periode toont toch aan dat iedereen wel degelijk weet dat het allemaal niet uitmaakt? Dat is net zoals al die flitsers die worden gesignaleerd op de radio en mensen dan even 5 seconden vertragen, om weer een uur lang alle regels aan hun laars te lappen: Er wordt toch amper opgetreden, noch met een electronische meetwijze, noch dat er spontane controles echt noemenswaardig zijn (als ze op dit soort plekken al zouden gebeuren: veel succes aan de agenten).

    Paar weken geleden in Nederland en zo een verschil is echt schrijnend, dat zowel hoffelijkheid/logica/regels als de infrastructuur daar alles is aangepast om het wat leefbaar te houden voor voetgangers en fietsers en automobilisten op dit soort vergrijpen best wel hardhandig kunnen teruggefloten; Hier in België kan je als automobilist tegen een voetgangers aanduwen en toeteren als je niet vindt dat ze snel genoeg gaan, geen haan die er om kraait.

    Een beetje meer sancties zouden hier écht niet misstaan hoor.