Parkeren op de leveringsstrook

SchaamteZo af en toe, in de buurt van winkels vooral, vind je een plaats die is voorbehouden voor leveringen. Meestal is dat van 6u tot 18u of zoiets. Onlangs las ik dat in plaats van dat strafbaar te maken, men het zou toelaten op voorwaarde dat er 100€ voor wordt betaald.
Vandaag reageert de mobiliteitsorganisatie Touring.

Dat gemeentebesturen en andere overheden nogal inventief zijn als het erop aankomt geld in het laatje te krijgen, is aan het evolueren tot regelrechte diefstal bij de automobilisten.
“Zogezegd om deze plaatsen doelmatiger te doen respecteren en dus vrij te laten voor leveranciers”, klinkt het bij de gemeenten. De gemeentelijke parkeerbedrijven zijn echter allesbehalve objectief: ze zijn rechter en partij tegelijk. Ze stellen immers de overtredingen vast en leven tegelijkertijd ook van de opbrengsten”

Diefstal bij automobilisten, tja… maar is dat dan ook niet het geval voor de gewone parkeerplaatsen? Doelmatiger laten respecteren, daar zie ik wel iets in. Als de politie niet optreedt bij dergelijke overtredingen, dan moet uiteindelijk iémand het doen. En laat dat nu net die parkeerwachters zijn. En dat van die rechter en partij tegelijk, terug zelfde opmerking: is dat ook niet het geval voor de gewone parkeerplaatsen?

Voor mensen die van Ter Kameren richting VUB rijden ‘s morgens vroeg zal deze scene U niet onbekend voorkomen:
Op de hoek van Generaal Jacques en Adolf Buyl is een Carrefour Express die dient bevoorraad te worden. Dit gebeurt voor de openingsuren, dùs tijdens de spits. Telkens weer moet een vrachtwagen zich parkeren op de eerste rijstrook (er zijn er maar 2 rechtdoor meer!) om te lossen, want er staan auto’s geparkeerd op deze leveringsstrook. Dit leidt tot opstoppingen op het kruispunt (met trams die alle richtingen uit willen) om te beginnen en deint op die manier uit tot een opstopping die voelbaar is tot in Ter Kameren Bos. Geregeld staan er twee politie-agenten op één van die hoeken toe te kijken hoe alles zich afspeelt, en indien écht nodig zullen ze trachten de knoop te ontwarren. Ware het niet eenvoudiger geweest om die 2-3 verkeerd geparkeerde auto’s op tijd te laten wegslepen?
Bovenstaande lijkt anekdotisch, maar speelt zich maar al te vaak af… en niet enkel op dit kruispunt. Dubbel parkeren is sowieso al een probleem in Brussel, maar als er al enkele kunnen voorkomen worden zal het de algemene vlotheid van het verkeer bevorderen.

En is dat nu net niet de mobiliteit waar mobiliteitsorganisatie Touring voor staat? Nu ja, mobiliteit wil ook zeggen dat er voldoende parkeerplaatsen zijn… en ook daar wringt het schoentje?
Foto: dipfico

Share
  • Touring heeft het begrepen: Enkel door een parkeerbedrijf met financiele interesses erop te zetten, kunnen we eindelijk verwachten, dat er eens moet betalen, wie alles volparkeerd.

    Nu nog de voetpaden, fietspaden, zebrapaden, gehandicaptenparkings, opritten enzv. Ik ben al de egoisten kotsbeu, die hun hoop metaal overal plaatsen waar het andere mensen hinderd.

  • @Malte: ik denk dat Touring tegen de maatregelen van de gemeentes is 😉

  • Jonas

    100 euro om op de leveringsstrook te “mogen” staan? Boetes voor foutparkeren variëren normaalgezien tussen 25 en 100 euro, afhankelijk van de zwaarte van de overtreding. Nu zeggen bepaalde gemeenten dat je op de leveringsstrook “mag” staan als je vrijwillig een som betaalt die even hoog is als de maximumboete voor foutparkeren. En als je die 100 euro niet spontaan wil betalen, dan krijg je gewoon een boete in de bus van… 100 euro. Geef toe dat sommige gemeenten gevoel voor humor hebben. 🙂 Ik zie het verschil niet tussen “het is strafbaar en bij overtreding betaal je 100 euro boete” en “je mag hier staan als je 100 euro betaalt.”

    Dat ze parkeren op de leveringsstrook gewoon strafbaar laten en foutparkeerders consequent beboeten en wegslepen.

    Dat van “rechter en partij” zijn, houdt geen steek. Politieagenten of parkeerbedrijven zijn helemaal geen rechters. Zij nemen niet de finale beslissing en leggen je ook geen “echte” boetes op. Ze stellen je een voorstel tot onmiddellijke betaling voor. Je mag altijd weigeren dat te betalen. Dan komt het hele zaakje voor de politierechter en die mens mag dan gaan beslissen welke van de twee partijen nu gelijk heeft, en je eventueel tot een “echte” boete veroordelen (die trouwens fiks hoger liggen).

  • @Jonas: “straafbaar” meent in de theorie: politie en gerecht moeten de overtreders vervolgen => Omdat ze zichzelf altijd als overbelast zien, doen ze helemal niks. Dus meent “straafbaar” in Belgie in de praktijk: nooit bestraaft.

    De humor komt niet van de gemeentes maar van de wetgever, die het probleem wilde oplossen, zonder politie en gerecht tot beter werken moeten aantesporen: Uit boetes worden heffingen en dat kunnen ook gemeenteambtenaren of privéfirmas in opdracht van de gemeente innemen, zonder politie of gerecht in hun slaap te storen.

    De laatste tijd zijn er meer en meer dingen die niet meer straafbaar zijn opgenomen in “overlastreglementen”, vervoegt door dingen die wel misschien storend maar nooit tevoren verboden geweest zijn. Het zal goed gaan tot iemand klacht indient tegen de gemeente, en dan toch de rechters weer moeten werken… 🙂

  • Maarten

    er wordt al veel te veel beboet. In mijn wijk staat het altijd propvol met mensen die gratis willen parkeren tijdens hun uitstapjes, als bewoner is het onmogelijk om een correct plaatsje te vinden, dus ik parkeer fout en ik ben niet de enige in de wijk. Voorrang aan de bewoners moeten ze geven. dan lost dit probleem zichzelf op.

  • Realist tot in de kist

    Denkt u niet dat als die Carrefour een Vlaamse kruidenier om de hoek was, de politie wel zou hebben ingegrepen en wel snel? En dat daarbij de Vlomse agenten de grootste muil zouden hebben opengezet?

  • @Maarten, ik denk het kan van wijk tot wijk heel verschillend zijn. Ik zit in een wijk met meestal oorspronkelijk eengezinswoningen, die de laatste jaren sterker in trek is gekomen, met als gevolg dat aan de ene kant welvaarendere mensen naar hier trekken, die vaker een auto of twee hebben dan de bewoners voordien én aan de andere kant worden nu meer en meer huizen opgedeelt in merdere appartementen wat de tal van auto’s nog laat toenemen. Sinds een of twee jaren loopt het hier dus vol, de dichtbijzijndste parkeerplaatsen zijn in het donker aan het Josaphatpark, zo’n 500 m verder en dat is voor vele mensen al te ver om te lopen… Bewonersparkeren habben we allang, dat heeft enkel onderdag voor lege stelplaatsen gezorgt, omdat het gemeentepersoneel hier niet meer komt parkeren. Maar de avond is er niks veranderd, er zijn sowieso bijna geen andere personen die hier willen parkeren….

    Het is voor de gemeentefinancien noodzakelijk dat welvarendere bewoners komen, men moet dus ergens plaats voor die bijhorende auto’s vinden, misschien met parkeergarages en betaalparkeren voor iedereen en overal… Er zijn op dit moment misschien al genoeg argumenten om mensen ervan te overtuigen, hun auto vaker te laten staan maar niet om het massaal helemaal aftestaan…

    Overigens wordt híér helemaal niet beboet, we zullen nog eeuwen moeten wachten op de dag, dat men eindelijk korte metten maakt met de auto’s die hier alle zebrapaden blokkeren.

  • Thijs

    Eigenlijk is het probleem vrij simpel te herleiden. Het Brussels gewest en haar gemeentes zitten met een parkeer-en mobiliteitsprobleem, maar ook met een zwaar tekort aan politiepersoneel. Demografische gegevens zoals Malte aanhaalde in combinatie met een gevoel van wetteloosheid vergroten enkel maar het probleem.
    Ik vraag me eigenlijk af waarom er géén politie-“stewards” bestaan? Mensen die niet de volledige opleiding tot politieman hoeven te doorlopen, maar die via een korte opleiding met een burgerstatuut aan de slag kunnen bij de politie. De oplossing hiervoor ligt dan opnieuw federaal, maar er moeten toch mogelijkheden zijn?

  • @Thijs

    Er bestaan tegenwoordig ambten voor mensen met een burgerstatuut bij de politie. Die doen geen vaststellingen, maar kunnen wel helpen met het administratieve werk achteraf.
    Daar waar de agent vroeger vaststelling moest doen, naar bureau komen en op een typmachine een volledig PV moest tikken, kunnen de agenten nu de vaststelling doen, gegevens doorgeven en laten invullen (volledig uittikken hoeft toch niet meer in tijden van teksterverwerkingssjablonen) door een ‘agent in burger’.

  • Maarten

    ik denk dat die stewards enkel voor meer frustratie gaan zorgen cfr de gas-ambtenaren in vlaanderen. Dat is gewoon nog meer de gewone man pesten met boetes..

  • Jemenfish

    Hangt er een beetje vanaf hoe het gehanteerd wordt. Kan alle kanten uit eigenlijk, je kan moeilijk negeren dat er gewoon personeel te weinig is. Boetes om te pesten is ook nogal vergezocht, boetes worden uitgeschreven omdat er regels worden gebroken – De gemiddelde automobilist in Brussel is daarentegen al gewend dat hij bij wijze van spreke op een tramlijn mag parkeren ondertussen.

  • Thijs

    Voor mij persoonlijk heeft het niet zoveel te maken met het foutparkeren op zich, maar ik heb het voornamelijk moeilijk met de arrogantie die ermee gepaard gaat. Zonder omzien voertuigen achterlaten op los & laad zones, dubbel parkeren op de ring in volle spits, met een voertuig het zebrapad afzetten, het fietspad gebruiken als voorsorteerstrook (> Gentsesteenweg), netjes de file voorbijsteken over de tramsporen,…enz enz. De meeste van deze overtredingen hebben vooral gevolgen voor anderen. Deze mensen mogen ze van mijn part pesten met een boete.
    De situatie is zoals ze is, maar laten we hopen dat gemeentes binnenkort terug wat meer daadkracht krijgen om af en toe in te grijpen zonder daarvoor de gewone man te moeten pesten.

  • Jonas

    Om de redenen die Thijs aanhaalt, ben ik van mening dat men parkeren op de leveringsstrook gewoon strafbaar moet laten en de overtreders consequent moet beboeten en wegtakelen. Mensen laten betalen opdat ze op de leveringsstrook mogen staan, lost het probleem niet op: er staat daar dan nog altijd een idioot op de leveringsstrook geparkeerd waardoor leveranciers in dubbele file moeten gaan staan en het doorgaand verkeer blokkeren. En dat de gemeenten a.u.b. niet teruggrijpen naar de Wet op de Gemeentelijke Administratieve Sancties (de GAS-wet), want dat is een juridisch en procedureel onding! De GAS-wet leidt nu al tot hopen rechtsonzekerheid in Brussel waar elke gemeente afzonderlijk z’n eigen administratieve sancties mag bepalen, ook al is hun grondgebied soms nauwelijks groter dan 1km2 (Sint-Joost, Koekelberg). Dat de federale wetgever eerst eens de GAS-wet procedureel op orde zet alvorens hij het toepassingsgebied ervan gaat uitbreiden…