Vertrouw niet op uw maaltijdcheques

Lunch Pass Sodexo Gisteren, de laatste dag van augustus, kwamen we thuis tot de vaststelling dat we onze maaltijdcheques wat door elkaar hadden gehaald en dat er nog enkele tussen zaten die zouden vervallen. We hadden dan maar het briljante idee opgevat om bij Eat East, bij ons om de hoek, een bestelling te plaatsen die we zouden ophalen.
Bij het ophalen weigerde men echter de betaling met maaltijdcheques. “We kunnen hier niks mee doen, laatste dag. Morgen vervallen die.”. Geen verontschuldiging, niks, gewoon geweigerd. Choquerend om zoiets als vaste klant, want dat zijn we nu toch al vijf jaar lang, mee te maken. Maar direct vroeg ik me dan ook af, of dat allemaal we zo legaal is? Hoe kan je nu de ene keer wél, en de andere keer niét maaltijdcheques (geldige!) aanvaarden?
Ik heb de bestelling uiteindelijk laten staan en ik voel me niet meteen geneigd om daar nog langs te gaan. The Blue Elephant is ook niet ver, vriendelijke bediening en véél beter qua kwaliteit. Voor de meerprijs heb ik het er voor over.
Uiteindelijk hebben we kunnen bestellen bij Vini Cucina, na op voorhand geverifieerd te hebben hoe zij staan tegenover cheques die de dag erop vervallen. Daar liet men weten dat zoiets illegaal is. En bij het afhalen werd ik met de glimlach bediend, driewerf hoera!

Ik kon het uiteraard niet laten om Sodexo even te contacteren om te vragen of dit allemaal wel kan en zo… Ziehier hun antwoord:

Het restaurant EatEast gebruikt de maaltijdcheques van zijn klanten voor zijn eigen aankoop om de kosten wat de registratie bij Sodexo te vermijden.
Natuurlijk is het toegestaan.
De handelaars die bij Sodexo geregistreerd zijn om hun maaltijdcheques te laten terugbetalen krijgen een verlenging van 3 maanden na de vervaldatum om de cheques te laten terugvergoeden door onze diensten.
Dat zou een verklaring zijn voor het weigeren van uw cheques gisteren in dit restaurant.

Bij deze: let er op dat uw restaurant/winkel geregistreerd is bij Sodexo. Zoniet, kunnen ze dus inderdaad van vandaag op morgen, zelfs à la tête du client, beslissen om uw cheques te weigeren.

Share
  • Huug

    “Om de kosten wat de registratie bij Sodexo te vermijden”
    Kijk dus boos naar geldwolf Sodexo (die reeds geld krijgt om de cheques te drukken, te verdelen en fortuinen maakt door het incasseren van het geld van de vervallen cheques) en niet naar uw handelaar die al de moeite van de wereld heeft om de eindjes aan elkaar te knopen. Moest ik een handelaar zijn dat kon Sodexo (en bankcontact en Visa enzovoort), die met hun monopoliepraktijken elk een stuk van mijn zuurverdiende winst afsnoepen vierkant de pot op.

  • ‘t Gaat mij hier niet alleen om die cheques zelve en wie in fout is. Ik kan zelfs enig begrip opbrengen, maar ik voel me anderzijds ook niet graag onderworpen aan mogelijke willekeur en goodwill…
    En wat me nog het meeste stoorde, was de onvriendelijkheid waarmee dit werd verteld… na vijf jaar als trouwe klant, heb ik het daar moeilijk mee. We hebben er feesten georganiseerd, we bestellen er minimum om de drie weken en gaan er makkelijk eens per maand persoonlijk langs.

  • Huug

    Mja juist, in dat geval zouden ze ook wel eens meer moeite mogen doen.

  • Wouter

    Maaltijdcheques zijn een goudmijn voor Sodexo en Accor. Ze verdienen geld aan het uitgeven van de cheques, aan het incasseren, aan de intrest tussen die twee momenten en aan de vervallen cheques.

    Maaltijdcheques zijn geld met een vervaldatum geworden. Wat mij betreft, mogen ze die gerust vervangen door een kleine belastingverlaging.

  • peter

    Het is trouwens een systeem waar iedereen aan verliest (behalve Sodexo en Accor). De werkgever betaalt ze plus daarbovenop een vergoeding. De winkelier verliest een deel bij het inruilen. En de Belgische overheid loopt 2 x inkomsten mis (belasting op beroepsinkomen en sociale lasten).
    En wie wint hier dan bij ? Onze overheid heeft ook hier weer beroep gedaan op 2 Franse bedrijven ( Sodexo en Accor) die het voorrecht krijgen om die cheques uit te geven.
    (inderdaad Franse bedrijven. Déja vu ? Toeval ? ).

  • Tom

    @Peter: niet waar. de werkgever wint erop omdat hij er veelminder lasten op betaalt dan op loon of andere extraatjes voor de werknemer, en de werknemer wint erop omdat hij een hoger bedrag aan maaltijdcheques krijgt dan hij aan netto geld zou krijgen anders.

  • bartje

    Natuurlijk, die maaltijdcheques zijn zogezegd ook geen loon, maar een extralegale vergoeding. Het is omdat de lasten op arbeid zo hoog zijn in België, dat men zich moet behelpen met dergelijke lapmiddelen. Voor mij mogen ze ook gerust afgeschaft worden in ruil voor iets lagere lasten. Ze mogen dan meteen ook nog wat andere extralegale voordelen en andere aftrekposten afschaffen. Zoals bedrijfswagens, om maar een voorbeeld te geven…

  • Kleine nuance, bedrijfswagens die enkel bedoeld zijn als extralegaal voordeel mogen inderdaad afgeschaft worden in ruil voor lagere lasten. Maar vergeet geen rekening te houden met de mogelijkheid van vertegenwoordigers die een auto nodig hebben wegens de slechte infrastructuur qua openbaar vervoer!

  • Huug

    Over het systeem van die maaltijdcheques: probeer het systeem maar eens uit te leggen aan buitenlandse vrienden of kennissen: ze vallen van hun stoel.

  • peter V

    De maaltijdcheque bestaat nochtans ook in andere landen (Frankrijk en UK al zeker). Maar misschien daar zonder belastingontwijking. Weet iemand dit ?