Clearwire (de aanbieder van pre-Wimax) is het slachtoffer van eigen succes in Brussel (bron). Het is er zelfs zo erg mee gesteld ze nog weigeren nieuwe klanten aan te nemen in bepaalde regio’s binnen Brussel (de rand van de kleine ring, grote delen van Elsene, Etterbeek en Schaarbeek).
Hoewel ze zich niet over actuele cijfers willen uitspreken, hebben ze blijkbaar hun target (die voorheen op 5000 abonnees was ingesteld) overschreden. Momenteel wordt er gewerkt aan nieuwe antennes (waarvoor vergunningen nodig zijn, eigenaars van hoge gebouwen moeten overhaald worden,…), maar daarnaast wordt gewerkt aan kleine antennes die de reguleringen kunnen omzeilen… Dit laatste zou Clearwire moeten in staat stellen om terug de draad op te pikken.
Iemand ervaring met Clearwire (en is het nu echt zo dat je geen draden nodig hebt 😉 ? )
20 reacties op “Clearwire in problemen in Brussel”
Het klopt. Clearwire is draadloos surfen in brussel. Een vriend heeft het en het werkt goe:) In het begin wat kinderziektes, maar nu werkt alles goe en snel!
je modem verbinden met de pc en de stekker in het stopcontact en je kan surfen waar er dekking is. toch niet helemaal zonder draden, maar het werkt inderdaad. ik heb het basispakket à 28,99 per maand en dat durft soms een beetje traag gaan, hoewel misschien zijn we inderdaad al met teveel bezig, wie zal het zeggen.
Bestaat er geen PCMCIA of USB versie van de modem? Dat zou ideaal zijn.
Dus je moet je modem meesleuren indien je ergens draadloos wil surfen in een café (en de dienster vriendelijk vragen of je hun stopcontact mag gebruiken)?
Hoe groot is die modem?
op hun website stond dat de modem “zo groot als een stationsroman” is. lol
Prima om Coditel en Belgacom te dwingen tot prijsverlagingen. Eindelijk wat concurrentie.
De ontvangst zal wel geen probleem zijn (download), maar het terugzenden (upload)? Die zendertjes in de decoder moet dan wel heel krachtig zijn om 5km of verder te zenden, lijkt me…
Is de snelheid beperkt tot 1MB/sec? of kan deze technologie in de toekomst ook digitale TV leveren?
Werkt Skype goed via Clearwire?
Ik ben mij momenteel aan het informeren en heb gehoord dat
er problemen zijn met “peer to peer”.
mvg
Reeds 1.5 client bij clearwire en ja helaas zijn ze te snel aan het groeien. ik zelf woon in Elsene tussen de bluetower en de poort de Namur. bijde hebben masten . Natuurlijk zit ik helaas voor mij precies tussen de twee in , indien ik op een hogere etage zou wonen ( nu de beganegrond incusief tuin 🙂 ) zou ik geen problemen hebben ( ook getest).. .Ik merk het waneer er teveel mensen online zijn dan knalt up en down naar beneden en ja peer 2 peer Skype kan je dan vergeten. In de rustigere perioden werkt alles nu perfect ( is ook anders geweest ). Ik weet uit mijn regelmatige gesprekken met de helpdesk dat ze echt alles proberen om snel een goede dienst op poten te hebben. Pluspunt de helpdesk is echt wel fantastisch dat kom je niet vaak tegen bij telecom / internet operatoren. Ondanks alles vertrouw ik erop dat de dienst snel inorde komt.
Ik zou eventueel eerder geïnteresseerd zijn in Clearwire vanwege een betere service dan vanwege een prijsverlaging. De klantendienst bij Coditel en Belgacom is om te huiuiuiuiuiuiuiuilllllleeeeeeeeeenn. Als dit bij Clearwire beter zou zijn, zou dit mij kunnen overhalen.
En hebben de heren en dames al eens gedacht aan de extra stralingslast die deze nieuwe operator met zich meebrengt? Er zijn vandaag voldoende bewijzen dat leven in de buurt van gsm-,umts-,wimax-,WiFi-,hsdpa-,hsupa-,edge- antennes de gezondheid schaadt.
Al gehoord van de mensen in Brussel die “afzien”, “lijden” van de nieuwe technologieên die wel leuk zijn maar alles behalve nuttig en milieuvriendelijk?
Zelfs het bestuur van de stad waar ik woon begint zich zorgen te maken. En u?
Het is maar als je in de buurt woont van zo’n site, dat je pas beseft dat constante blootstelling aan gepulste straling niet goed voor je is.
Ik hoop dat jullie het zelfs eens kunnen ondervinden.
met stralende groeten,
stef
en stef, je hebt je gsm toch wel weggegooid nadat een vub professor aantoonde dat de gsm zelf veel meer straling afgeeft dan die masten… dus als ik ergens van zal afzien, zal het wel mijn beide gsm’s zijn!
voldoende bewijzen??? De consensus is m.i. dat we niet weten wat de lange termijn effecten zijn van zulke straling, en als je daar ongerust over bent: eerst en vooral uw GSM-toestel in de vuilnisbak gooien zoals Mike hierboven aanstipt. En minder masten = veel grotere straling van uw toestel. Catch 22
Geen bewijzen ? Inderdaad, er bestaat geen enkel epidemiologisch onderzoek die aantoont dat straling ONSCHADELIJK is voor de gezondheid, dit tov 380 gepubliceerde studies waaronder een 10 tal epidemiologische die WEL schadelijke effecten aantonen. En dit alleen maar voor gsm frequenties die heel wat lager liggen dan WiMAX frequenties.
En hoezo, is het zo erg geworden dat je niet meer zonder dat draadloos gedoe kan functioneren en hiervoor zelfs alle waarschuwingen van wetenschappers in de wind slaat ? Laat je dan maar eens informeren op de websites van Beperk de Straling en Teslabel .
JanBDS
jawatte 380 studies, hoe komt het dan toch dat ik steeds op de verkeerde links beland, zelf op uw http://www.beperkdestraling.org...
ik lees verdurend rommel zoals “de wetenschap kan niet alles kwantificeren”, “indoctrinatie van de operatoren” enz.. enz..
Richard, ik geef je nog een link mee. http://www.001.be.cx daar vind je alvast 320 gepubliceerde studies op terug.
Wil je echt op een verkeerde link gaan dan moet je de site van de overheid maar aanklikken. http://www.infogsm.be ( mede beheerd door Proximus ).
Je kunt inderdaad meer masten zetten ( hele kleintjes) met een veldsterkte die driehonderd maal lager is dan de huidige norm in Belgie zodat iedereen de lasten draagt . Dus ipv 20,7 V/m naar 0,06 V/m zoals in Salzburg.
De masten die er nu bijgebouwd worden dienen voor het UMTS systeem die een grotere dekking nodig heeft dan de gsm. Umts waarvan slechts 3% van de bevolking zal gebruik maken .
Swedish town blighted by WiMAX
Brain-frying tonight
By INQUIRER newsdesk: maandag 12 juni 2006, 16:27
THE WI-MAXING-UP of the small Swedish town of Götene went horribly wrong when local residents around the base-station started dropping like flies.
It seems that within hours of the WiMAX base-station being activated, local hospital emergency services received calls from residents with complaints, ranging from sharp headaches and difficulty breathing, blurry vision, and, according to a report, two cases of heart arrhythmia.
The sufferers’ symptoms are said to have subsided after they moved away from the base-station.
Coverage of the incident on Sweden’s STV Debatt apparently caused questions to be raised about WiMAX, leading to calls that Swedish government to close down the nation’s WiMAX networks.
http://www.theinquirer.net/default.aspx?article=32320
http://omega.twoday.net/stories/2158120/
Het verschil tussen een gsm en gsm/UMTS/hdspa-antennes is dat blootstelling aan je gsm doorgaans van beperkte duur is, terwijl die antennes 24u op 24 recht door al je lichaamscellen heen kogelen. Plus je kunt zelf beslissen of je je er aan blootstelt of niet. Ik maak bvb. geen gebruik van een gsm (ik ben nogal gehecht aan mijn hersenen en mijn cognitieve capaciteiten, vandaar), maar tegen mijn wil in word ik blootgesteld aan de straling van al die kanker-antennes.
Geen harde bewijzen? Wat een mop. http://www.indymedia.be/nl/node/8568
Die WiMAX-antennes van Clearwire, met hun absurd hoge frequenties, zijn er echt te veel aan. Het wordt hoog tijd dat de overheid ingrijpt.
Al eens geprobeerd om internet gewoon via de kabel te gebruiken? Werkt perfect.
De materie is interessant en ik leer graag bij. De angst slaat me om het hart als ik dat hier zo allemaal zo lees. Ik zou dus best mijn huis volledig met koper kunnen isoleren om zo afgeschermd te zijn van al die schadelijke straling. Ik kom enkel nog buiten in mijn persoonlijke kooi van faraday (auto).
Bent u ook al ongerust ? Gelukkig brengt JanBDS genoeg sites en bronnen aan met “hoogstaande” argumentaties waardoor ik mij al veel geruster ga voelen.
Vindt u dat ik het misschien wat in het belachelijke trek ?
Misschien wel, maar “hij is begonnen…”.
Als de GSMstraling een ernstige bedreiging is, dan moet daar openlijk en met gefundeerde argumenten over gedebatteerd worden. Ik vrees dat de door JanBDS aangehaalde sites niet de credibiliteit hebben om te gebruiken in zo’n debat. Ze bevatten een verzameling van angstige “vanhorenzeggens” en media-echos van her en der.
Een voorbeeld : http://www.beperkdestraling.org/
Daar kan je affiche downloaden met “Stralende Informatie met 10 regels om medisch verantwoord om te gaan met een GSM “.
http://www.beperkdestraling.org/Bibliotheek/bibliotheek/affichev3 bis.pdf
Merk de verschillende beinvloedingstecnieken op : de vormgeving verwijst duidelijk naar het nuclear gevaarsbord, waardoor dadelijk de toon gezet. De affiche is ondertekend door “uw arts”. Als dat geen vertrouwen wekt. Witte jassen doen het altijd goed in de de communicatie. (welke dokter staat er wel niet bij : “uw arts” moet volstaan).
En dat die 10 regels :
“hoofd telefoons kunnen straling geleiden” So What ? Ik mag de GSM niet bij mijn hoofd houden, niet met hoofdtelefoon en niet met bluethooth gebruiken…
De beste is wel deze :
“Als je een gesprek opzet (het nummer vormt), hou dan het toestel niet tegen je hoofd” LOL (wie bedenkt zoiets ? Mijn arts ?)
Gezien de toetsen en het scherm op het toestel zitten, en mijn oren niet aan de zelfde kant als mijn ogen zitten, is die kans wel bijzonder klein, om niet te zeggen onbestaande.
Het is jammer dat een discussie over mogelijks levensbedreigende zaken, vervuild wordt door stemmingmakerij.
Peter V,
Ga eens enkele weken op 200 meter van zo’n mast logeren, op de hogere verdiepingen van een huis, en je zal anders piepen.
En als voor jou “Als je een gesprek opzet (het nummer vormt), hou dan het toestel niet tegen je hoofd” niet duidelijk is, dan ben je één van de velen die nog wel weet hoe ze een naam in een telefoonlijst moeten selecteren, maar niet meer beseffen dat er achter die naam een nummer zit… je weet wel, zo’n nummer dat je intoest om iemand te bellen.
Ik ben absoluut niet tegen nieuwe technologie, integendeel want ik ben er zelf voor opgeleid, maar ik ben er van overtuigd dat we met al die draadloze technologieën de verkeerde kant op gaan, maar dat zal voor NYMBY’s een worst wezen.
Ik vind die website van beperkdestraling vrij goed, hij geeft tenminste informatie langs de twee kanten, iets wat je van populaire sites moeilijk kan zeggen.
PS Laat via de blog weten hoe je ervaring was na twee weken logeren onder een mast met, laat ons zeggen 20 gsm,umts,edge,hsupa,hsdpa-antennes en nog een Wimaxje er bij om je te plezieren… wedden dat je je dingen buiten gooit ?
@ stef
1. ik heb voor je geprobeerd een nummer te vormen terwijl ik het toestel aan mijn hoofd hield, maar helaas. Met mijn anatomie en mijn GSM lukt dat niet gelijktijdig.
2. Probeer me niet in het kamp te drukken van de verdedigers van al die antennes. Ik heb hier geen standpunt over. Ik wou me informeren via de aangehaalde sites maar kreeg gekleurde, onvolledige en vooral emotioneel geladen argumenten te lezen. Het enige standpunt dat ik hierboven poneerde, was dat je op zo’n manier geen geloofwaardigheid wint tegenover bevolking en politiek.
3. wat je antenne-voorstel betreft : straling zwakt kwadratisch af met de afstand. Dat betekent dat de mast op 200m die je voorstelt, mij veiliger lijkt dan een GSM die tegen mijn hoofd zit, of in mijn broekzak, nabij mijn mannelijke vruchtbaarheid.
The Inquirer Newsdesk bron. Een rapport die in een Oostenrijks forum wordt gedropt… komaan, een beetje sérieux!
320 publicaties gepubliceerd op de Kerstmiseilanden… waarom niet op een site van een universiteit of een overheidsdienst?
En de blootstelling van GSM buiten gebruik beperkt? Je GSM staat constant in contact de antennes. En als die antennes zwakker stralen, des te harder zal je GSM moeite doen om dat contact niet ter verliezen.
Zoals hierboven beschreven, heel veel stemmingmakerij en relatief weinig gefundeerde argumentatie. Misschien moet het debat eens opnieuw gevoerd worden onder een topic die gaat over stralingsgevaar, en niet over de problematiek van Clearwire en zijn abonnees.